churkan | О разумном потреблении, что-ли

Абсолютно баналное утверждение: вся капиталистическая система заточена под то, чтобы люди потребляли намного больше, чем им действительно нужно. Причем под "действительно нужно" имеется в виду не уровень "физиологических потребностей", а уровень потребностей разумных, чисто практических.

Направлений тут несколько. Есть например метод - заствить покупателя платить дорого за обычную по функционалу вещь, закладывая в соотношение "цена-качество" мнимую составляющую - "легенду бренда". Есть совершенно подючая, с моей точки зрения концепция "управляемого износа" - когда на первых порах весьма функциональная вещь через определенное время гарантированно ломается. Много чего есть. Ну и есть эффект, который я бы назвал "опережающим моральным старением" - когда физически впоне исправная и нормально выполняющая свои задачи вещь становится "устаревшей", поскольку на рынке появляются аналоги, якобы "намного лучше" отрабатывающие тот же функционал и имеющие дополнительные функции, якобы крайне необходимые потребителю.

Дабы не попадаться постоянно на эту разводку я постарался, по крайней мере, для себя, сформулировать некие критерии разумного потребления. Они касаются вещей, которых по определению не может быть много (один человек может иметь десять пар обуви на разные случаи, но ему вряд ли нужно больше двух компьютеров или одной кофемолки).

Приобретение:
1) Вещь покупается под определенные задачи. Надо понимать что она должна уметь делать сейчас, и какие дополнительные функции ей, возможно, придется отрабатывать в обозримом будущем. Кроме того, полезно понимать, какие функции тебе точно не нужны.
2) Вещь покупается с определенным "резервом" как по физической надежности, так и по ресурсу. При этом постараться попасть в оптимальное соотношение цена-качество, стараясь избегать преплаты за "бренд", но и не крохоборничать.
3) Дизайн имеет значение - уродливая, хотя и функциональная, вещь будет раздражать.

Использование

Здесь всё просто: с вещью надо обращаться аккуратно и бережно, если она треебует какого-либо ухода и обслуживания не пренебрегать им.Если апгрейд и/или мелкий ремонт имеют экономический смысл - апгрейдить и ремонтировать.

Замена. Тут причин может быть несколько.

1) Физическое старение: вещь сломалась или работает крайне ненадежно, при этом ремонт экономического смысла не имеет. Вариант: вещь настолько потеряла вид, что пользоваться ей становится неприятно.
2) Полное моральное старение: вещь не можеть выполнять свои функции (например - компьютер не в состоянии работать с современными вериями нужных программ, а старые версии безнадежно уступают новым). Вариант: появились новые возможности, которые тебе действительно нужны и полезны, котрые имеющийся дивайс отработать не может.
3) Появление принципиально нового поколения вещей (например ЖК мониторы вместо ЭЛТ) с явно лучшим функционалом - но даже в этом случае спешить не надо.

Все остальные аргументы в пользу замены вещей полагаю чисто эмоциональными. Это не значит, что им не следует поддаваться никогда (это было бы чрезмерным занудством), но по крайней мере можо сэкономить кучу денег не покупая всякую модную, но совершенно тебе ненужную хрень.

Page 1 of 2 << [1] [2] >>

Flat | Top-Level Comments Only

From:

psmith.livejournal.com

Престижность бренда попадает в второй абзац? Или все таки играет роль?

From:

churkan.livejournal.com

Престижность бренда, как таковая, обычно идет на хуй. Если она подкрепляется нормальным сотношением цена-качество, то имеет. Нахуя нормальному человееку Vertu если внутри там не лучшая модель Nokia?

Ваше мнение меня чрезвычайно интересует, но абсолютно не ебёт.

О разумном потреблении, что-ли