Стон "творца"
Jan. 25th, 2011 12:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
churkanОзнакомился намедни с плачем очередного "творца качественного контента", предрекающего Культурный Апокалипсис в связи с наступлением электронных книг и, как следствие, неизбежном пролёте "творцов" мимо гонораров. Рекомендую прочесть целиком, не ограничиваясь приведенной цитатой.
Да-да, вы тупицы, хоть и умные люди (где-то там, в других местах). Вы что, правда не видите, что с полиграфией умрёт и контент, наполнявший эту полиграфию? Вместе с бумажной книгой вымрут авторы книг. Вместе с журналами вымрут журналисты. Я говорю не о графоманах, а о профессионалах, о мастерах и хороших ремесленниках, от произведений которых не тошнит.
...
Двигать литературу смогут себе позволить только современные помещики или богатые наследники. Толстой в этих условиях возникнуть может, а Достоевский - нет. Придётся нам обойтись без новых достоевских, чеховых, булгаковых и стругацких. И без новой развлекательной литературы тоже. Без новой фантастики, без новых детективов и триллеров. Качественных, само собой.
Изложено дельно, даже спорить не хочется, но можно просто взглянуть на тему под другим углом.
Начнем с того, что полиграфия не вымрет. Останутся качественно изданные дорогие книги с хорошими иллюстрациями, сделанные умелыми руками и напечатанные на дорогой бумаге. Вымрут хлипкие покетбуки и ламинированые томики с сисястыми тёлками, драконами и космическими спецназовцами на обложках.
И оттого, что вымрут все эти патриотические фентези, космические саги, иронические дамские детективы и корявые триллеры - культура не только не пострадает, а скорее только выиграет. Ещё меньше она пострадает, если авторы, которые "пишут книги, для того, чтобы их печатали в глянце"(с) займутся каким-нибудь общественно полезным трудом. Ну а день, когда вымрет собственно глянец, прихватив на тот свет своих безмозглых авторов, можно будет объявить крупнейшим культурным праздником современной эпохи. Я даже больше скажу: если какой-нибудь столп беллетристики типа Пелевина или Акунина не осчастливит нас очередным шаблонным опусом - даже в этом случае крах культуры не состоится.
Книг за последние 2000 лет (и особенно за последние полтора века) написано более, чем достаточно. И полного говна, и "качественных" и даже действительно достойных чтения. Так что если "творцы контента"помолчат десятилетие-другое, то мир, скорее всего, лишь вздохнет с облегчением. Графоманы никуда не денутся - но никто и не сможет заставить их читать. Но никуда не денутся и действительно талантливые авторы - они и так очень редко живут на гонорары. Разорятся только "мастера и хорошие ремесленники", тоннами клепающие "крепкую" ширпотребную лабуду, любимцы массовых издательств, пойдут лесом всякие продюсерские проекты, останутся без работы "литературные негры".
Ну так и хуй с ними.
Да-да, вы тупицы, хоть и умные люди (где-то там, в других местах). Вы что, правда не видите, что с полиграфией умрёт и контент, наполнявший эту полиграфию? Вместе с бумажной книгой вымрут авторы книг. Вместе с журналами вымрут журналисты. Я говорю не о графоманах, а о профессионалах, о мастерах и хороших ремесленниках, от произведений которых не тошнит.
...
Двигать литературу смогут себе позволить только современные помещики или богатые наследники. Толстой в этих условиях возникнуть может, а Достоевский - нет. Придётся нам обойтись без новых достоевских, чеховых, булгаковых и стругацких. И без новой развлекательной литературы тоже. Без новой фантастики, без новых детективов и триллеров. Качественных, само собой.
Изложено дельно, даже спорить не хочется, но можно просто взглянуть на тему под другим углом.
Начнем с того, что полиграфия не вымрет. Останутся качественно изданные дорогие книги с хорошими иллюстрациями, сделанные умелыми руками и напечатанные на дорогой бумаге. Вымрут хлипкие покетбуки и ламинированые томики с сисястыми тёлками, драконами и космическими спецназовцами на обложках.
И оттого, что вымрут все эти патриотические фентези, космические саги, иронические дамские детективы и корявые триллеры - культура не только не пострадает, а скорее только выиграет. Ещё меньше она пострадает, если авторы, которые "пишут книги, для того, чтобы их печатали в глянце"(с) займутся каким-нибудь общественно полезным трудом. Ну а день, когда вымрет собственно глянец, прихватив на тот свет своих безмозглых авторов, можно будет объявить крупнейшим культурным праздником современной эпохи. Я даже больше скажу: если какой-нибудь столп беллетристики типа Пелевина или Акунина не осчастливит нас очередным шаблонным опусом - даже в этом случае крах культуры не состоится.
Книг за последние 2000 лет (и особенно за последние полтора века) написано более, чем достаточно. И полного говна, и "качественных" и даже действительно достойных чтения. Так что если "творцы контента"помолчат десятилетие-другое, то мир, скорее всего, лишь вздохнет с облегчением. Графоманы никуда не денутся - но никто и не сможет заставить их читать. Но никуда не денутся и действительно талантливые авторы - они и так очень редко живут на гонорары. Разорятся только "мастера и хорошие ремесленники", тоннами клепающие "крепкую" ширпотребную лабуду, любимцы массовых издательств, пойдут лесом всякие продюсерские проекты, останутся без работы "литературные негры".
Ну так и хуй с ними.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-25 06:40 pm (UTC)Или дело проще? Полагаю, упомянутого творца в кавычках вы не читали и читать не будете, потому что вам заранее всё с ним ясно. По определению: если автор лично вам не знаком, значит, к творчеству он отношения не имеет. Тогда и правда ничего личного. Торжественно вешать ярлыки - удобный способ доказывать свою правоту, если других нет.
Как же я уважаю схематичных людей, хранителей вселенского знания! Остро ощущаю в их присутствии собственное несовершенство.
Прощайте.
(участливо)
Date: 2011-01-25 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 06:21 am (UTC)Если серьёзно, то вы передёргиваете. Во-первых, в посте прямо не указано, кого я обозвал тупицами. А во-вторых, из контекста совершенно очевидно - кого. Тех, кого нынешнее положение дел, ломающее судьбы многих и многих творцов без кавычек, в особенности начинающих, радует (а то и злорадует). Любят ли эти узкомыслящие люди какие-то там форматы, не имеет значения.
no subject
Date: 2011-01-26 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 04:08 pm (UTC)*Со стороны творцов было бы крайне недальновидно так обращаться с поклонниками их творчества*
По-вашему, потребители нужнее творцам, чем творцы потребителям? Это, вежливо выражусь, заблуждение. Без творцов потребители бы до сих пор жили на пальмах и ели бананы.
no subject
Date: 2011-01-26 04:16 pm (UTC)Вы хотите написать книгу? Опубликовать ее?
Публикуйте и пишите, кто Вам запрещает?
По-вашему, потребители нужнее творцам, чем творцы потребителям?
Здесь у Вас сбой в логике. Вы хотите что бы государство полицейской дубинкой и системой всеобщего сыска взымало с потребителей плодов Вашего таланта денежку в Вашу пользу, и еще спрашиваете кто кому нужнее?
Извините, но мне как потенциальному потребителю плодов Ваших талантов, такая сделка не нравится: если для того что бы получить возможность наслаждаться плодами Ваших трудов и талантов я должен согласиться на вездесущий сыск и принудительные отчисления, я предпочту остаться без сыска и плодов Ваших талантов.
Без творцов потребители бы до сих пор жили на пальмах и ели бананы.
Нет, ну надо же - Вы полагаете что пралюди спустились с пальм в результате благотворного влияния копирайта? Я так и представляю себе эту картину: сидят пралюди на пальме, едят орехи ( бананы на пальмах не растут ), и тут вожак прайда, размахивая дубинкой, говорит: а ну скинулись все по 4 ореха, 3 мне, один творцам, а то никогда с пальмы не слезем.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-26 04:16 pm (UTC)Не позорьтесь, ради бога.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(ржет)
From:no subject
Date: 2011-01-26 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 11:16 am (UTC)О! какой пусечька...
Date: 2011-01-26 10:12 am (UTC)Re: О! какой пусечька...
Date: 2011-01-26 11:54 am (UTC)Re: О! какой пусечька...
Date: 2011-01-26 01:07 pm (UTC)(пытливо)
Date: 2011-01-26 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 04:01 pm (UTC)(рассудительно)
Date: 2011-01-26 04:22 pm (UTC)По крайней мере, это очень распространённая точка зрения тех, кто _производит контент_.
При этом сам производитель контента может пользоваться, например, пиратской копией ворда и работать под пиратской же копией операционной системы.
P. S. Я ни разу не сказал "литература". Речь идёт именно о _контенте_.
Re: (рассудительно)
Date: 2011-01-26 04:34 pm (UTC)(вздохнув)
Date: 2011-01-26 04:45 pm (UTC)_Контент_ долго не живёт, это скоропортящийся товар, его надо продавать горяченьким, а иначе он будет никому не нужным.
А литература, как показывает практика, живёт так долго, что кое-что дошло с тех времён, когда и письменности-то толком не было. "Илиада" с "Одиссеей" - ярчайшие примеры.
Гомера при жизни печатали? Имел ли он при жизни статус Инженера Человеческих Душ?
Re: (вздохнув)
From:(беспечно)
From:no subject
Date: 2011-01-26 06:00 pm (UTC)http://lib.rus.ec/b/124307
(запоздало хлопнув себя по лбу)
Date: 2011-02-07 03:51 pm (UTC)Интересно, как это вообще обзывается? Когда говно по мотивам пишут с официального, тксзть, разрешения - это ебля франшизы, а тут? Кража франшизы?
no subject
Date: 2011-01-26 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-26 04:28 pm (UTC)Я - объективный идеалист.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: