Серьезный вопрос

[churkan]

Правильно ли я понимаю, что в "традиционном" обществе человек в своих внешних проявлениях всецело ориентируется на ценности окружения, а в "современном" - на собственные (или сочетает собственные ценности с ценностями окружения)?

При этом даже для "современного" общества полная ориентация на собственные ценности неприемлема, и индивидууму всячески навязываются "коллективные" ценности, но в отличие от "традиционного" общества, этот "коллектив" - не непосредственное физическое окружение (община, клан, соседи), а некая "виртуальная" группа?

Вообще как-то заинтересовала меня эта тема, но простыню писать не хочется, приятнее было бы как-то в динамике обсудить.

Comments

[djtigerratt.livejournal.com]

Вот, кстати, "Американский психопат" в этом отношении показателен. Буквально ВСЕ ценности, на которые ориентируется Патрик Бэйтмен - именно что ценности окружения. Его окружение действует строго по неписанным шаблонам, предписанным по статусу. Своё у Патрика - и, пожалуй, по-настоящему человеческое - именно его завихрение мозгов и мнимые убийства. Только это, ничего более. Всё остальное - не его, а общественное - принадлежащее его, эээ... статусной группе.

Понятное дело, что это всего лишь литература, но кое-что Эллис списал с натуры. С собственного отца, если не изменяет память.

Может быть, даже так - чем более статусная персона, тем более ценности, на которые она ориентируется, оказываются не её собственными, а общественными - то есть, принадлежащими той "статусной группе", в которой данная персона имеет честь состоять.

Чем выше социальный статус - тем менее человек принадлежит самому себе, _тем человека меньше_.

[shayd13.livejournal.com]

Тут выше кем-то сказано, что ЛЮБЫЕ ценности - это и есть ценности окружения. Точнее, связанные с окружением, не существующие в отрыве от него.

Я, пожалуй, соглашусь, во всяком разе, не могу сходу напридумывать исключений.