Диспут №2 "Нужен ли России статус супердержавы"

[churkan]

Здесь противники озвучивают свою собственную позицию:
verbal_kint:
Я считаю, что поезд ушел, и нет толку за ним гнаться.. может быть каким-то
странным образом он сам вернется на "станцию Россия" (как он сейчас заглянул на
"станцию Китай") и тогда можно будет попробовать на него вскочить.

churkan:
Очевидно, что возрождение геополитического могущества до уровня Советского Союза есть ненаучная фантастика. Однако у России нет выбора. Она подвергается давлению с четырех направлений со стороны претендующих на мировое господство США, со стороны постепенно консолидирующегося Евросоюза, со стороны экономически и военно крепнущего Китая и со сторы демографически избыточного и пассионарного мусульманского выбора. Очевидно, что Россия не может присоединиться к любой из этих сил как единое целое и на мало-мальски приемлемых условиях. Поэтому вариантов только два: Россия сохранится в статусе пусть региональной, но сверхдержавы, уверенно контролирующей собственную территорию и обладающей достаточным военным и политическим потенциалом для защиты ее неприкосновенности, либо рано или поздно распадется на ряд территорий, которые постепенно попадут в зависимость от других крупных игроков, причем в зависимость унизительную.

Comments

[verbal-kint.livejournal.com]

продолжим здесь?

[churkan.livejournal.com]

Да. Позиции заявлены, твой ход.

[verbal-kint.livejournal.com]

я думаю, что говорить о давлении, во всяком случае давлении со стороны Евросоюза - не совсем верно. есть застарелый страх, сохранившийся с незапамятных времен. есть непонимание. есть желание влиять на то, кок выглядит твой сосед и как он себя ведет. желание вполне понятное. влияние и давление - все же разные вещи.
есть вариант невливания в Евросоюз, но близкого с ним обоюдовыгодного существования - опыт есть.. и с Германией, и с Финляндией.
про Китай говорить не особо хочется, хотя при грамотном розыгрыше возможны варианты и с Китаем.
потом.. приемлемые условия - они приемлемы для кого? для России несверхдержавы, пытающейся жить по старым понятиям? для государства ради государства? может быть ему (государству) пришло время попытаться сделать что-то просто ради своих граждан?

[churkan.livejournal.com]

Уточняющий вопрос: может ли Россия существовать как единое государство без единства управления и обеспечения законности на всей своей территории, а также армии способной нанести любому внешнему агрессору неприемлемый ущерб?

[verbal-kint.livejournal.com]

нет

Понятно

[churkan.livejournal.com]

Еще один вопрос: является ли дополнительным преимуществом для государства наличие у него союзников, а также между ним и основными геополитическими конкурентами нейтральных буферных стран с частично контролируемой внешней и внутренней политикой.

Re: Понятно

[verbal-kint.livejournal.com]

если государство собирается вести с конкурентами войну в той или иной форм, то - да.

Re: Понятно

[churkan.livejournal.com]

Ну скажем, "не исключает вероятности противостояния, либо конфликта". Годится?
И последний вопрос: имеет ли смысл для обеспечения этих двух условий частью благосостояния своих граждан?

Re: Понятно

[churkan.livejournal.com]

Пропущено слово "пожертвовать"

[object.livejournal.com]

Хм, "региональная сверхдержава, уверенно контролирующая собственную территорию" - это, видимо, означает всего лишь, что руководство страны в состоянии обеспечить на собственной территории исполнение законов. Давно ли выполнения этих условий достаточно для придания государству статуса сверхдержавы? Является ли по этому признаку региональной сверхдержавой Турция?

Выдергивать нехорошо.

[kondratiy.livejournal.com]

Сказано же:
уверенно контролирующей собственную территорию и обладающей достаточным военным и политическим потенциалом для защиты ее неприкосновенности

Если рассуждать по-вашему, то из
Мужской человеческой особи для продолжения рода необходим хуй, рабочие яйца, либидо и нормальная ориентация.
вполне можно выдернуть "Мужской человеческой особи для продолжения рода необходимо либидо" и получится, извините, хуйня.

Re: Выдергивать нехорошо.

[object.livejournal.com]

Ну так а что меняется. Там же дальше - "для защиты ее неприкосновенности", своей собственной, не чужой же. У Турции тоже достаточно потенциала, чтобы к ней не лезли. По-моему, для сверхдержавы все же существен факт ее мощного влияния на окружающий мир, способность обеспечивать паритет в мировом масштабе. Региональная сверхдержава, способная защитить себя и только себя - это, извините, нонсенс.

Re: Выдергивать нехорошо.

[churkan.livejournal.com]

Региональная сверхдержава в моем понимании - государство не нуждающееся для самозащиты во внешней помощи и ведущее собственную внешнюю и внутреннюю политику исходя из собственных интересов, однако не предъявляющее претензий глобального характера (например не вмешиваясь в дела стран, находящихся на других континентах).
Примеры "региональных сверхдержав" - Китай, Индия, Иран. Россия в настоящий момент балансирует на грани этого статуса.

Re: Выдергивать нехорошо.

[object.livejournal.com]

Ну, в таком понимании почти любая стабильная страна, существенно превосходящая в размерах своих соседей, оказывается региональной сверхдержавой. Бразилия, Таиланд, Египет, Германия - чем не региональные сверхдержавы? То есть мы просто говорим о крупных странах региона.

Re: Выдергивать нехорошо.

[churkan.livejournal.com]

Верно. Кроме того, Турция являясь членом НАТО и потенциальным членом ЕС в определенной степени, но тем не менее жестко, ограничена в принятии как внешне, так и внутриполитических решений.

Re: Выдергивать нехорошо.

[sara-phan.livejournal.com]

1.Курдов пиздить им никакое НАТО не мешало, тем не менее.
2.Региональная сверхдержава - это как минимум комично звучит. В городе N самый длинный в Европе вокзал. Чем еще обычно хвастаются в какой-нибудь жопе мира?
Вся эта державность у нас в прошлом. Между прочим, неплохая компания: Италия, Швеция, Дания... Да и Великобритания, в конце концов. Последний всплеск державности - когда аргентинцам врезали за Фолкленды.

хотелось бы

[bobun.livejournal.com]

пиздануть по воробьям...

Re: хотелось бы

[churkan.livejournal.com]

Пиздани

[kondratiy.livejournal.com]

OFF:
В старую тему аудиовидеоносителей.
Совсем забыли про большие лазерные диски формата LP.

[akor168.livejournal.com]

Когда говорят о геополитическом могуществе Советского Союза, я последнее время думаю: а что собственно это давало как самому Советскому Союзу, так и его жителям. Где плюсы ты? Та же америка из своего геополитического положения выпекает кучу разного-съедобного.

В связи с этим, стремится надо не к геополитическому могуществу Советского Союза, а к геополитическому могуществу Соединенных Штатов Америки. Но это на данный момент ненаучная фантастика, да.

[drmor.livejournal.com]

Мне кажется, что все преимущества США в международной торговле вытекают не из геополитики, а из простого размера американской экономики.

Хочу контрпример.

[akor168.livejournal.com]

А причем тут торговля. Хотя и там судя по всему тоже много прелестей, я не в курсе...

А пример, в частности, цены на нефть (да и другое сырье) очень ловко держали в течении многих лет на смешном уровне (15$ на середину 90-х это раза в четыре меньше чем в начале 80-х), и кстати некоторые надеются, что этот финт ушами можно будет еще повторить пару раз. Собственно в Ирак входили с этой мыслью в голове. Не получилось однако так просто на сей раз. Может где-то в другом месте получится, мне лично даже интересно. Замечу к этому примеру, что Европа давным давно живет по тройным от мировой цены ценам (налоги на нефтепродукты 65-70%).

Проблема в том, что если посмотреть на ресурсное потребление америки и стран золотого миллиарда, то всем остальным остается сосать лапу - на земле просто нет столько сырья, чтобы потребление в других странах достигло ихнего уровня.

Еще момент, почему бесятся арабы: деньги у них есть, а влияния не так много, как денег. А почему, а потому как не все в деньгах измеряется, и реальной властью более определенного предела с арабскими шейхами никто делится не собирается, а им хочется...

[churkan.livejournal.com]

Не готов спорить

[sandrina.livejournal.com]

Почему очевидно? Россия еще может играть на Востоке. Хотя уже на сокращенном весьма пространстве. В стиле дальше - меньше. Остаются маргиналы и обрывочные ходы без продолжения. В силу внутренних противоречий. Потому теряется смысл становления в качестве региональной супердержавы. Вернее, не смысл, но реальные механизмы. Потому второй вариант сегодня во многом кажется более вероятным. За исключением отдельных активизаций на отдельных участках. Блин, у нас кто-то может что-то сформулировать?