Диспут №2 "Нужен ли России статус супердержавы"

[churkan]

Здесь противники озвучивают свою собственную позицию:
verbal_kint:
Я считаю, что поезд ушел, и нет толку за ним гнаться.. может быть каким-то
странным образом он сам вернется на "станцию Россия" (как он сейчас заглянул на
"станцию Китай") и тогда можно будет попробовать на него вскочить.

churkan:
Очевидно, что возрождение геополитического могущества до уровня Советского Союза есть ненаучная фантастика. Однако у России нет выбора. Она подвергается давлению с четырех направлений со стороны претендующих на мировое господство США, со стороны постепенно консолидирующегося Евросоюза, со стороны экономически и военно крепнущего Китая и со сторы демографически избыточного и пассионарного мусульманского выбора. Очевидно, что Россия не может присоединиться к любой из этих сил как единое целое и на мало-мальски приемлемых условиях. Поэтому вариантов только два: Россия сохранится в статусе пусть региональной, но сверхдержавы, уверенно контролирующей собственную территорию и обладающей достаточным военным и политическим потенциалом для защиты ее неприкосновенности, либо рано или поздно распадется на ряд территорий, которые постепенно попадут в зависимость от других крупных игроков, причем в зависимость унизительную.

Comments

[verbal-kint.livejournal.com]

продолжим здесь?

[churkan.livejournal.com]

Да. Позиции заявлены, твой ход.

[verbal-kint.livejournal.com]

я думаю, что говорить о давлении, во всяком случае давлении со стороны Евросоюза - не совсем верно. есть застарелый страх, сохранившийся с незапамятных времен. есть непонимание. есть желание влиять на то, кок выглядит твой сосед и как он себя ведет. желание вполне понятное. влияние и давление - все же разные вещи.
есть вариант невливания в Евросоюз, но близкого с ним обоюдовыгодного существования - опыт есть.. и с Германией, и с Финляндией.
про Китай говорить не особо хочется, хотя при грамотном розыгрыше возможны варианты и с Китаем.
потом.. приемлемые условия - они приемлемы для кого? для России несверхдержавы, пытающейся жить по старым понятиям? для государства ради государства? может быть ему (государству) пришло время попытаться сделать что-то просто ради своих граждан?

[object.livejournal.com]

Хм, "региональная сверхдержава, уверенно контролирующая собственную территорию" - это, видимо, означает всего лишь, что руководство страны в состоянии обеспечить на собственной территории исполнение законов. Давно ли выполнения этих условий достаточно для придания государству статуса сверхдержавы? Является ли по этому признаку региональной сверхдержавой Турция?

[churkan.livejournal.com]

Уточняющий вопрос: может ли Россия существовать как единое государство без единства управления и обеспечения законности на всей своей территории, а также армии способной нанести любому внешнему агрессору неприемлемый ущерб?

[verbal-kint.livejournal.com]

нет

Выдергивать нехорошо.

[kondratiy.livejournal.com]

Сказано же:
уверенно контролирующей собственную территорию и обладающей достаточным военным и политическим потенциалом для защиты ее неприкосновенности

Если рассуждать по-вашему, то из
Мужской человеческой особи для продолжения рода необходим хуй, рабочие яйца, либидо и нормальная ориентация.
вполне можно выдернуть "Мужской человеческой особи для продолжения рода необходимо либидо" и получится, извините, хуйня.

хотелось бы

[bobun.livejournal.com]

пиздануть по воробьям...

Re: Выдергивать нехорошо.

[object.livejournal.com]

Ну так а что меняется. Там же дальше - "для защиты ее неприкосновенности", своей собственной, не чужой же. У Турции тоже достаточно потенциала, чтобы к ней не лезли. По-моему, для сверхдержавы все же существен факт ее мощного влияния на окружающий мир, способность обеспечивать паритет в мировом масштабе. Региональная сверхдержава, способная защитить себя и только себя - это, извините, нонсенс.

Re: Выдергивать нехорошо.

[churkan.livejournal.com]

Верно. Кроме того, Турция являясь членом НАТО и потенциальным членом ЕС в определенной степени, но тем не менее жестко, ограничена в принятии как внешне, так и внутриполитических решений.

Re: хотелось бы

[churkan.livejournal.com]

Пиздани

Понятно

[churkan.livejournal.com]

Еще один вопрос: является ли дополнительным преимуществом для государства наличие у него союзников, а также между ним и основными геополитическими конкурентами нейтральных буферных стран с частично контролируемой внешней и внутренней политикой.

Re: Понятно

[verbal-kint.livejournal.com]

если государство собирается вести с конкурентами войну в той или иной форм, то - да.

Re: Выдергивать нехорошо.

[churkan.livejournal.com]

Региональная сверхдержава в моем понимании - государство не нуждающееся для самозащиты во внешней помощи и ведущее собственную внешнюю и внутреннюю политику исходя из собственных интересов, однако не предъявляющее претензий глобального характера (например не вмешиваясь в дела стран, находящихся на других континентах).
Примеры "региональных сверхдержав" - Китай, Индия, Иран. Россия в настоящий момент балансирует на грани этого статуса.

Re: Понятно

[churkan.livejournal.com]

Ну скажем, "не исключает вероятности противостояния, либо конфликта". Годится?
И последний вопрос: имеет ли смысл для обеспечения этих двух условий частью благосостояния своих граждан?

Re: Выдергивать нехорошо.

[object.livejournal.com]

Ну, в таком понимании почти любая стабильная страна, существенно превосходящая в размерах своих соседей, оказывается региональной сверхдержавой. Бразилия, Таиланд, Египет, Германия - чем не региональные сверхдержавы? То есть мы просто говорим о крупных странах региона.

Re: Понятно

[churkan.livejournal.com]

Пропущено слово "пожертвовать"

Re: Понятно

[verbal-kint.livejournal.com]

:-)
первое - если контроль потерян на какой-то части территории, и восстановить его не получается не мирными, ни военными действиями государства, это еще более удаляет его от возвращения статуса сверхдержавы. осознание это факта может привести здравомыслящее государство к пониманию того, что существуют другие способы достижения благосостояния граждан, чем сам факт построения сверхдержавы. в нашем конкретном случае, даже не построения, а восстановления.
второе - проведение политики не конфронтации, а сотрудничества, не требует создания буферных зон.

Re: Понятно

[verbal-kint.livejournal.com]

на мой взляд - нет

[kondratiy.livejournal.com]

OFF:
В старую тему аудиовидеоносителей.
Совсем забыли про большие лазерные диски формата LP.

Re: Понятно

[churkan.livejournal.com]

Минуточку. Фиксирую уход от ответа на прямой вопрос.
Твои тезисы я понял, и готов по ним высказаться, как тоько получу твой ответ.

Re: Понятно

[churkan.livejournal.com]

Теперь понятно.
Правильно ли я понимаю, что по-твоему надо сперва обеспечить экономическое процветание, а потом заниматься обороной и активной внешней политикой.

Re: Понятно

[verbal-kint.livejournal.com]

Можно обеспечивать материальное процветание, занимаясь обороной совместно с союзниками и ведя активную внешнюю политику направленную на то, чтобы обороной нужно было заниматься как можно меньше.

Re: Понятно

[verbal-kint.livejournal.com]

я просто не совсем понял фразу с пропущенным словом, как только ты его вставил - вопрос стал абсолютно ясным.

Re: Понятно

[churkan.livejournal.com]

1. Мы касаемся частной, хотя и существенной проблемы. Не бывает проблемы, "не имеющей ни мирного, ни военного решения". Если имеется в виду "в рамках сохранения территориальной целостности" или "общечеловеческих ценностей", то вопрос обсуждаемый. Уточни.
2. Сотрудничество - это прекрасно и правильно. Китай, например, вовсю сотрудничает с США в экономической сфере. Но проблема в том что со слабыми не сотрудничают, их имеют. Потому "хочешь мира - готовься к войне".