![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
churkanСразу предупреждаю, написанное далее – сильно упрощенная схема, в жизни все намного тоньше, но уж извините, длинно писать не люблю.
Если отбросить «кабинетный» бред не вполне адекватных энтузиастов и всяческую публичную демагогию, то радикальный русский национализм отражает интересы довольно четко очерченной и весьма влиятельной группы. Это т.н. «славянские» ОПГ и возникшие на их основе легальные бизнес-структуры.
Эта группа влияния противостоит нескольким другим, а именно – государственным чиновникам, в первую очередь - «силовикам», «олигархам первой волны» и «этническим» ОПГ и их легальным структурам.
Тенденция последних лет в большинстве регионов России – переход от «черного» режима, когда «крышей» для бизнеса выступают ОПГ, к «красному», когда эту роль выполняет милиция или другие силовые структуры (которые, впрочем, тоже – своего рода ОПГ). Таким образом, «бандитов» постепенно лишают экономической базы, вытесняя в среднего масштаба легальной бизнес, причем с перспективой из «крыши» превратиться в «крышуемых».
В сфере легального бизнеса тоже все непросто. Командные высоты захвачены теми, кто за счет близости к власти успел поучаствовать в «прихватизации» начала 90-х, когда «братки» еще только рэкетировали мелких торговцев. За десятилетие «олигархи» набрались опыта, отстроили свои империи, и не только владеют самыми ценными активами, но еще и научились более или менее эффективно ими управлять. У бывших бандитов такого опыта еще нет.
Наконец, на стремительно сужающемся пространстве чисто криминальной экономики (рэкет, игорный бизнес, контроль наркотрафика и т.п.), помимо «ментов», опасным конкурентом «славянских» ОПГ выступают этнические, в первую очередь «кавказские», группировки. Сплоченные, жестокие и дисциплинированные, опирающиеся на свои диаспоры «черные» - сильный противник.
Находясь в ситуации нарастающего давления «славянские» ОПГ и их «наследники» ищут различные средства для сохранения и отвоевания позиций, в том числе и привлекательную идеологию, отражающую их интересы. Так как «государственническая» риторика активно используется «чиновниками» и силовиками, а квазилиберальная – «олигархами», то для «экс-бандитов» естественно было выбрать риторику радикально-националистическую, тем более, что в этой идеологии в роли главных врагов традиционно выступают их вполне реальные противники – евреи (ассоциируемые с в массовом сознании с «олигархами») и кавказцы – т.е. «этнические» ОПГ и опять же, отчасти олигархи. Ну и, конечно, «антинародное правительство» - т.е. менты и прочие ФСБ-шники.
Справедливости ради надо сказать, что это не единственная риторика, используемая данной группой. На «тактическом» уровне в ход часто идет и простой популизм и либеральная риторика, но это скорее исключения.
Нельзя сказать, что «славянская» преступность – это слабые или глупые маргиналы. В этой среде много умных и сильных людей, обладающих стратегическим мышлением и уже неплохо разбирающихся в бизнесе. У них есть деньги и связи, они могут привлекать к работе квалифицированных специалистов, проводить широкомасштабные pr-акции. (Один из примеров последних – целеноправленная пропаганда криминальной субкультуры через создание специальных радиостанций, поддержку «идейно близких» артистов и так далее). В общем, это серьезные люди, уже довольно давно ведущие серьезную работу.
Как и любая претендующая на успех идеология, радикальный национализм эксплуатирует реально существующие, близкие многим людям проблемы. Но, как и в случае с другими идеологиями в России, речь идет именно об пропагандистской эксплупатации этих проблем, а не о выработке позитивных способов их решения.
Таким образом, за ширмой «борьбы идеологий» мы можем разглядеть обычную борьбу за власть и деньги, не имеющую ни малейшего отношения к интересам основной массы русских (равно как и других российских народов).
В общем-то, нельзя сказать что бандиты-славяне чем-то принципиально хуже (или лучше) бандитов-кавказцев, ментов или олигархов. Все они, если называть вещи своими именами – упыри. Но устраивать какую-то очередную революцию, разваливать и без того хлипкую экономику, портить отношения между нациями только ради того, чтобы власть и собственность в очередной раз перераспредилились между разными группами упырей – вряд ли нужно кому-то кроме них самих.
Если отбросить «кабинетный» бред не вполне адекватных энтузиастов и всяческую публичную демагогию, то радикальный русский национализм отражает интересы довольно четко очерченной и весьма влиятельной группы. Это т.н. «славянские» ОПГ и возникшие на их основе легальные бизнес-структуры.
Эта группа влияния противостоит нескольким другим, а именно – государственным чиновникам, в первую очередь - «силовикам», «олигархам первой волны» и «этническим» ОПГ и их легальным структурам.
Тенденция последних лет в большинстве регионов России – переход от «черного» режима, когда «крышей» для бизнеса выступают ОПГ, к «красному», когда эту роль выполняет милиция или другие силовые структуры (которые, впрочем, тоже – своего рода ОПГ). Таким образом, «бандитов» постепенно лишают экономической базы, вытесняя в среднего масштаба легальной бизнес, причем с перспективой из «крыши» превратиться в «крышуемых».
В сфере легального бизнеса тоже все непросто. Командные высоты захвачены теми, кто за счет близости к власти успел поучаствовать в «прихватизации» начала 90-х, когда «братки» еще только рэкетировали мелких торговцев. За десятилетие «олигархи» набрались опыта, отстроили свои империи, и не только владеют самыми ценными активами, но еще и научились более или менее эффективно ими управлять. У бывших бандитов такого опыта еще нет.
Наконец, на стремительно сужающемся пространстве чисто криминальной экономики (рэкет, игорный бизнес, контроль наркотрафика и т.п.), помимо «ментов», опасным конкурентом «славянских» ОПГ выступают этнические, в первую очередь «кавказские», группировки. Сплоченные, жестокие и дисциплинированные, опирающиеся на свои диаспоры «черные» - сильный противник.
Находясь в ситуации нарастающего давления «славянские» ОПГ и их «наследники» ищут различные средства для сохранения и отвоевания позиций, в том числе и привлекательную идеологию, отражающую их интересы. Так как «государственническая» риторика активно используется «чиновниками» и силовиками, а квазилиберальная – «олигархами», то для «экс-бандитов» естественно было выбрать риторику радикально-националистическую, тем более, что в этой идеологии в роли главных врагов традиционно выступают их вполне реальные противники – евреи (ассоциируемые с в массовом сознании с «олигархами») и кавказцы – т.е. «этнические» ОПГ и опять же, отчасти олигархи. Ну и, конечно, «антинародное правительство» - т.е. менты и прочие ФСБ-шники.
Справедливости ради надо сказать, что это не единственная риторика, используемая данной группой. На «тактическом» уровне в ход часто идет и простой популизм и либеральная риторика, но это скорее исключения.
Нельзя сказать, что «славянская» преступность – это слабые или глупые маргиналы. В этой среде много умных и сильных людей, обладающих стратегическим мышлением и уже неплохо разбирающихся в бизнесе. У них есть деньги и связи, они могут привлекать к работе квалифицированных специалистов, проводить широкомасштабные pr-акции. (Один из примеров последних – целеноправленная пропаганда криминальной субкультуры через создание специальных радиостанций, поддержку «идейно близких» артистов и так далее). В общем, это серьезные люди, уже довольно давно ведущие серьезную работу.
Как и любая претендующая на успех идеология, радикальный национализм эксплуатирует реально существующие, близкие многим людям проблемы. Но, как и в случае с другими идеологиями в России, речь идет именно об пропагандистской эксплупатации этих проблем, а не о выработке позитивных способов их решения.
Таким образом, за ширмой «борьбы идеологий» мы можем разглядеть обычную борьбу за власть и деньги, не имеющую ни малейшего отношения к интересам основной массы русских (равно как и других российских народов).
В общем-то, нельзя сказать что бандиты-славяне чем-то принципиально хуже (или лучше) бандитов-кавказцев, ментов или олигархов. Все они, если называть вещи своими именами – упыри. Но устраивать какую-то очередную революцию, разваливать и без того хлипкую экономику, портить отношения между нациями только ради того, чтобы власть и собственность в очередной раз перераспредилились между разными группами упырей – вряд ли нужно кому-то кроме них самих.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-08-24 01:00 am (UTC)Ну так смотрите: http://www.brandmedia.ru/images/prices/47_1.xls
Это данные за осень 2003, но нам не принципиально. Принципиально следующее:
1) Reach у "Шансона" составляет 19,9% от "вовлеченных в радиопространство", или полтора миллиона из 6,7.
2) Самый большой reach - 33% - у "Русского радио", дальше идут "Европа Плюс" и "Авторадио" по 24%, а дальше за этой большой тройкой начинают плотно толпиться прочие с 17-18-19-20%.
3) Если отсортировать табличку по этой колонке, то "Шансон" займёт аккурат пятое место после Русского, Европы, Авто- и Динамита. Отставание от Динамита не сказать чтобы существенное, находится в пределах утроенной статистической погрешности.
4) Daily reach у "Шансона" поскромнее, но всё равно это 623 тысячи и 7-е место.
5) Входить в первую пятёрку из 30 радиостанций FM-диапазона — это очень и очень неплохой результат, а совсем не "работа на очень узкую аудиторию". Казалось бы популярное "Наше радио" плавно посасывает, пристроившись в хвост за "Милицейской волной".
no subject
Date: 2004-08-24 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-24 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-27 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-29 09:05 pm (UTC)Накопленное количество слушателей, которое Вас так занимает - показатель, важный, пожалуй что, только для медиабайеров. Ориентироваться на reach - дело хорошее, только мною-то речь велась о доле heavy users, которая не превышает 10% даже в весьма "братковых" городах России. Эта величина указана в последнем столбце таблички, на которую Вы победоносно сослались. Согласно этому показателю, доля слушателей "Шансона" составляет 5,3% от всех радиослушателей, и это восьмое место. А не пятое. Впрочем, неважно. Данные дневниковой панели - специфический источник знания и для поверки данными из иных источников, и для применения в сфере радийной телеметрии, но это уже мое личное мнение.
К сожалению, данных ГфК за последний год попросту не существует, поскольку они свернули эту деятельность, зато есть данные Комкона, каковые и предлагаю рассмотреть (http://www.comcon-2.ru/default.asp?artID=1030). Это Москва (не скрою, мне было бы интересно знать, какую географию имеют данные, на которые ссылаетесь Вы), и это июль 2004 года. Щедрые комконовцы отсыпали "Шансону" целых 9,1%!
Теперь вернемся к нашему Гэллапу. Поглядим, что там у них с Москвой (глядеть будем тут: http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/radio/moscow/_may___iyul__2004/moskva.wbp). Доля слушателей "Шансона" составила 5.3%. То есть, данные за 2003 год и за 2004 год - идентичны. Как к этому следует отнестись? Даже если учтем, что все это - правильно, получится, что за год успешная радиостанция "Шансон" не приросла аудиторией никоим образом. Даже если поверим Комкону, что приросло почти 4% (при этом будем помнить, что некорректно сравнивать итоги двух различных методик, а также не забудем и о погрешности). Это Вы называете "очень и очень неплохой результат"? Когда я сказал об узкой целевой аудитории, Вы назвали это чушью. А что, она, получается, широкая или безумными темпами прирастает? Странен мне ход Вашей мысли. Чушью раскидываться и упираться рогом во всемогущий "Яндекс" Вы можете, а сравнить данные и немного подумать - не хотите. Если данные подтверждают Ваше некое внутреннее знание, полученное неочевидным способом - значит, они хорошие, а нет - значит, херня. Ненаучно это, коллега.
Касательно "Шансона" - я уж не буду говорить о своем собственном исследовании, которое проделал в июне в Братске, потому что я не Гэллап и даже не Комкон, у меня авторитета куда меньше. Упомню только, что из 4788 опрошенных старше 18 лет радио "Шансон" устойчиво слушали 11, 9%. Что Братск - городок вполне братковый, не Москва, и так понятно.
Да, и еще, кратенько, а то большой получился комментарий: я не верю Гэллапу. Впрочем, и Комкон у меня не сильно больше доверия вызывает. Но других данных у нас, действительно, увы, нет.