Стон "творца"

[churkan]

Ознакомился намедни с плачем очередного "творца качественного контента", предрекающего Культурный Апокалипсис в связи с наступлением электронных книг и, как следствие, неизбежном пролёте "творцов" мимо гонораров. Рекомендую прочесть целиком, не ограничиваясь приведенной цитатой.


Да-да, вы тупицы, хоть и умные люди (где-то там, в других местах). Вы что, правда не видите, что с полиграфией умрёт и контент, наполнявший эту полиграфию? Вместе с бумажной книгой вымрут авторы книг. Вместе с журналами вымрут журналисты. Я говорю не о графоманах, а о профессионалах, о мастерах и хороших ремесленниках, от произведений которых не тошнит.

...

Двигать литературу смогут себе позволить только современные помещики или богатые наследники. Толстой в этих условиях возникнуть может, а Достоевский - нет. Придётся нам обойтись без новых достоевских, чеховых, булгаковых и стругацких. И без новой развлекательной литературы тоже. Без новой фантастики, без новых детективов и триллеров. Качественных, само собой.


Изложено дельно, даже спорить не хочется, но можно просто взглянуть на тему под другим углом.

Начнем с того, что полиграфия не вымрет. Останутся качественно изданные дорогие книги с хорошими иллюстрациями, сделанные умелыми руками и напечатанные на дорогой бумаге. Вымрут хлипкие покетбуки и ламинированые томики с сисястыми тёлками, драконами и космическими спецназовцами на обложках.

И оттого, что вымрут все эти патриотические фентези, космические саги, иронические дамские детективы и корявые триллеры - культура не только не пострадает, а скорее только выиграет. Ещё меньше она пострадает, если авторы, которые "пишут книги, для того, чтобы их печатали в глянце"(с) займутся каким-нибудь общественно полезным трудом. Ну а день, когда вымрет собственно глянец, прихватив на тот свет своих безмозглых авторов, можно будет объявить крупнейшим культурным праздником современной эпохи. Я даже больше скажу: если какой-нибудь столп беллетристики типа Пелевина или Акунина не осчастливит нас очередным шаблонным опусом - даже в этом случае крах культуры не состоится.
Книг за последние 2000 лет (и особенно за последние полтора века) написано более, чем достаточно. И полного говна, и "качественных" и даже действительно достойных чтения. Так что если "творцы контента"помолчат десятилетие-другое, то мир, скорее всего, лишь вздохнет с облегчением. Графоманы никуда не денутся - но никто и не сможет заставить их читать. Но никуда не денутся и действительно талантливые авторы - они и так очень редко живут на гонорары. Разорятся только "мастера и хорошие ремесленники", тоннами клепающие "крепкую" ширпотребную лабуду, любимцы массовых издательств, пойдут лесом всякие продюсерские проекты, останутся без работы "литературные негры".

Ну так и хуй с ними.

Comments

[dixi.livejournal.com]

И много авторы заработали на этих коммерческих произведениях?

Долги Пушкина выплатил царь, Гашек, если не путаю, всю жизнь полунищенствовал, Бунин поднялся на нобелевке, потом ея спустил и тоже нуждался.

Вот разве что Конан Дойль не особо нуждался, но он как раз был приличный человек, бакалавр медицины и практикующий врач.

[black-trombone.livejournal.com]

Ой вей, ну они просто не умели жить! Тогда же не было сетевых книжных магазинов, Озона-амазона и изательства АСТ, например. Помещик Бунин особенно от этого страдалЪ.

[dixi.livejournal.com]

ну, бунин помещиком был только до революции, а потом ему продразверстку устроили и он таки лапу пососал в своё удовольствие.

И, возвращаясь к теме «жить на гонорары»: так таки выходит что писательство не было для вот эттих, не последних писателей, основным зарабтоком, да?

а вот фонтаст Ллео считает что он исключительно с книжек должен жить так, чтобы хватало на коньячок и балычок.

[dalexand.livejournal.com]

Фонтаст Ллео должен не выебываться и писать фельетоны в стихах и поздравления с днем ангела на заказ.

[divov.livejournal.com]

Было. Вы просто находитесь в добросовестном заблуждении.
Пушкин зарабатывал очень много, он просто тратил еще больше. Гашек - не самый корректный пример; да, он всю жизнь кормился текстами (журналистикой и фельетонами), но был, пардон, феерическим распиздяем.
Конан Дойл бросил медицину сразу, как только литература начала приносить ему нормальный доход.
Точно так же поступил и "доктор" Чехов, кстати.
Ну и вот вам для справочки: раскладка по гонорарам во второй половине 19 века.
http://petro-gulak.livejournal.com/874895.html

[dixi.livejournal.com]

Спасибо, ознакомился.

Наскоком придумать объяснение не удалось (впрочем, ка кобычно).

По идее, для полного понимания писательской ситуации тогда и сейчас нужно прикинуть по временной оси количество писателей, количество читателей, тиражи общие и на читателя и прочие данные.

Но это уже задача серьезная, не на пальцах спекулировать.

[divov.livejournal.com]

По идее, ситуация всегда была прозрачная, просто очень много мифов вокруг нее. Кому-то выгодны эти мифы, кто-то просто не понимает, "как оно работает", остальным наплевать. Ну и очень многим удобно верить в "писателей-помещиков", "землю попашет - попишет стихи"...
Что, опять-таки, не исключает важного: целый ряд знаковых текстов, оставшихся в веках (первым делом вспоминается "Дон-Кихот") - написан сугубо ради лулзов, зачастую в неподобающей обстановке.

[dixi.livejournal.com]

Ну, если принять версию Грасе д'Орсе, то и «Дон-Кихот» и там какой-нибудь «Гаргантюа и Пантагрюэль» написаны вовсе не для лулзов, и являются не столько литературными произведениями, сколько зашифрованными трактатами : )

А насчет «понимать как работает», до послденего времени считалось что есть кучи специальных людей, понимающих как работает экономика. И тут внезапно оказалось что она работает иногда сильно не так.

Так и с книготорговлей, мне кажется, как в любой переломный момент, знание того как работает старая система, даже если оно было реальным а не кажущимся, не особо помогает понять как будет работать следующая версия. Любые модели имеют граничные условия и при приближении к этим границам начинают врать.

[black-trombone.livejournal.com]

"Случаи разные бывают". Какая для нас разница, просто ли рассчитывал автор на гонорар или от него жизненно зависел? Полагаю, на качестве работы действительно хорошего мастера это никак не сказывается.

Другой вопрос, могла ли "классика" изначально быть коммерческой литературой. Думаю, она во многих случаях таковой и была, и только потом, по прошествии времени была признана классикой. В этом смысле, хозяину журнала появление новой классики какбэ и не нужно уже.

[divov.livejournal.com]

Помещик Бунин получал 600 рублей за авторский лист в 1900 году. Грубо говоря, рассказ в пять-шесть страниц - стольник.