churkan: (Default)
[personal profile] churkan
Я не принадлежу к тем поклонникам Иосифа Виссарионовича, которые склонны отрицать сам факт репрессий, в частности почти полной ликвидации партийно-государственной, и частично – военной и культурной элитой 20-х годов. Я точно так же не склонен верить глупостям о том, что репрессированные являлись идейными врагами советской власти (хотя бы по той простой причине что они сами и были этой властью).
Однако общепринятое объяснение репрессий стремлением Сталина установить режим личной власти мне тоже кажется совершенно нелогичным – масштаб репрессий был абсолютно несообразным.
В «паранойю» Сталина я тоже не верю – его поведение в целом было достаточно рациональным, по крайней мере, до конца 40-х.


Мне кажется, дело обстояло следующим образом. В 20-е годы основной идеологией в СССР была выдвинутая Троцким концепция «перманентной революции». По каналам Коминтерна в коммунистические движения за рубежом вливались огромные средства (которые выкачивлись из не слишком мощной экономики СССР). Наиболее вероятной «мишенью» была Веймарская Германия, где влияние коммунистов было очень сильным. Помимо прямой поддержки коммунистов за рубежом велась масштабная работа с общественным мнением, в частности с западными интеллектуалами, среди которых левые идеи были тогда очень популярны.
Первые признаки ошибочности ставки на «перманентную революцию» появились во второй половине 20-х, когда из-за экономического бума на Западе, социальная напряженность снизилась. Сталин, как прагматик, это понимал лучше чем другие, и попытался изменить политику в сторону превращения СССР в автаркическую империю, развивающую собственную экономику, а не надеющуюся на получение доступа к европейской индустрии. Результатом первого раунда борьбы стало изгнание Троцкого и начало «индустриализации», однако работа Коминтерна продолжалась.
Второй шанс идее перманентной революции стал мировой экономический кризис 29-го года. Ситуация в европейской экономике резко ухудшилась и возможность захвата власти в Германии коммунистами казалась реальной. Однако «коминтерновцы» этот шанс упустили, игра была проиграна. Точно так же была проиграна и «утешительная партия» в Испании.
Однако следует понимать, что практически вся государственная верхушка была «заточена» именно под не оправдавшую себя идею мировой революции, она просто не видела другого будущего для страны. Сталин же понимал, что никакой мировой революции не будет, и что СССР в лучшем случае может расширять сферу своего влияния силой, а в худшем – сам может стать жертвой внешней агрессии, да и вообще, обязан действовать как империя, а не как «пролетарская государство». Кроме того, на «коминтерновцах» лежала вина за растрату колоссальных ресурсов во имя фантома «мировой революции».
В итоге получилась ситуация, когда стратегию развития государства надо было менять, причем менять срочно, внешняя опасность становилась всё более реальной – мир шел к новой мировой войне, а советская элита категорически не была готова эту реальность принять. Причем большую часть этой элиты составляли не конформисты, готовые бесконечно «колебаться вместе с линией партии», а люди с убеждениями, прошедшие революцию и гражданскую войну. Оставалось одно – сменить элиту, что Сталин и исполнил. Идея «мировой революции» была вырвана с корнем, хотя травма, нанесенная при этом стране (в первую очередь её интеллектуальному и культурному потенциалу), была тяжелейшей.
Я не думаю, что с моральной точки зрения уничтожение, как минимум сотен тысяч людей во имя политической целесообразности было оправдано. Я также склонен предположить, что большинство репрессированных были невиновны, по крайней мере, в тех преступлениях, в которых их обвиняли. Кроме того погибло и попало в лагеря множество людей вообще ни в чем не виноватых.
Тем не менее с точки зрения политической, ликвидация партийной верхушки была мерой возможно и чрезмерной, но достаточно рациональной.

Re: Re[2]: Reply to your comment...

Date: 2007-05-22 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
А за замечания не по делу. Кого в данном контексте ебёт, хороший был Тухачевский военачальник или нет? Его грохнули не за это.

Re[4]: Reply to your comment...

Date: 2007-05-22 02:46 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-belater.livejournal.com
Его грохнули именно за это. Вы же сами писали, что было видно, что
приближается мировая война. И СССР может быть в нее втянут. Плохой
начальник тут принесет бед больше, чем плохие политики-троцкисты.

Плохой, плохие - не в смысле "бяка", а в смысле "никудышные".

Re: Re[4]: Reply to your comment...

Date: 2007-05-22 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Ага. А Мехлиса, Буденного и Ворошилова оставили. Они и навоевали (особенно Мехлис).

Re[6]: Reply to your comment...

Date: 2007-05-22 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-belater.livejournal.com
Буденый и Ворошилов остались так, для виду больше. А Мехлис... Ну,
"то, что вы живы, это не ваша заслуга, а наша недоработка". Сталин
тоже мог ошибаться в людях.

Re[8]: Reply to your comment...

Date: 2007-05-22 03:35 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-belater.livejournal.com
"Других комментариев у меня для вас нет".

нет - так нет

Date: 2007-05-22 03:41 pm (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Но отмазывать откровенную залепуху - последнее дело. Можно спорить конкретно насчет Тухачевского, но утверждать что вся военная верхушка 30-х была сплошь бездарна - как минимум легкомысленное утверждение.

Re: нет - так нет

Date: 2007-05-22 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-belater.livejournal.com
Ну, кто бездарен, кто слишком привязан к репрессированным политикам,
кто просто вместе со всеми, за компанию попал.

Date: 2007-05-22 05:09 pm (UTC)

Re: нет - так нет

Date: 2007-05-24 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] 667bdr.livejournal.com
Хм, а предположить, что часть военной верхушки как раз "составляли не конформисты, а люди с убеждениями", т.е. пламенные революционеры, которые могли и мятеж поднять?
Не даром часть из них пошла за троцкизм, т.е. за идеалы "перманентной революции". Плюс работа самого НКВД, вряд ли Сталин вникал во все дела, по ключевым фигурам да, а дело какого-нибудь дивизионного комиссара мог и не изучать, пристально.

Date: 2007-05-23 04:48 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-zloy-led.livejournal.com
Штихи к потрету Тухачевского: германофил и бонапартик. В своем роде замечательное сочетание в 30х-то годах.

August 2012

S M T W T F S
   123 4
567 891011
12 1314 1516 1718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 10th, 2025 01:37 am
Powered by Dreamwidth Studios