Полицыцкое. Полезут ли америкосы в Иран?

[churkan]

Ну интересует меня тема, всё ж таки историческая родина, в некотором смысле.

Начнем с чисто военного аспекта: размолотить иранскую регулярную армию американцам, безусловно, ни малейшего труда не составит. Вооружена она хуже, чем в 90-м иракскская, техника преимущественно старая и разномастная, авиация вообще никакая. Несколько большая стойкость личного состава значения не имеет - разница в вооружении слишком велика. При этом я склонен думать, что на первом этапе конфликта иранцы окажут лишь символическое сопротивление.

Итак, разбить Иран, американцы могут. Но это только начало. Какой вариант действий они выберут? Вариантов два "югославский" и "иракский".

В первом случае наносятся удары по военным объектам, выбивается ПВО, авиация, флот, ракетные объекты, танки, системы связи, инфраструктура, нефтяные скважины, разрушаются заводы, мосты и так далее.При этом наземных военных действий не ведется.
В "иракском" варианте гражданская инфраструктура стралддает меньше, зато за авианалетами следует сухопутное вторжение и оккупация.

Посмотрим, что из каждого варианта может получиться.

Начнем с варианта оккупации Скорее всего, наученные иракским опытом иранцы не будут тратить силы на безнадежную регулярную войну и сразу уйдут в партизаны. Тем более что тактика партизанской войны отработана "хезбаллой" в Ливане и показала свою эффективность. Напомню, что "хезбаллу" финансировали, обучали и вооружали именно иранцы.
Однако Иран сильно отличается от Ирака по нескольким параметрам.
Ирак - плоская открытая страна, значительную часть которой занимают пустыни, степи и болота, партизанить там особо негде, разве что в городах. Иран - это очень обширная страна, большую часть которой занимают горы. А каково бороться с партизанами в горах - известно по афганскому опыту. Кроме того в наличие имеется огромный мегаполис - Тегеран и несколько крупных городов, контролировать которые - отдельная проблема.
Далее, если население Ирака - меньше 20 миллионов человек, то в Иране - 70, причем больше половины этого населения - молодежь, потенциальные солдаты / партизаны. Национальный характер арабов и персов тоже отличается - последние воинственнее, злее и упрямее.
В Ираке у американцев были (и остаются) безусловные союзники - курды, кроме того, удалось использовать противоречия между шиитами и суннитами. В Иране можно разве что попробовать расколоть тюрок и персов, но мне кажется что для этого мало оснований - не настолько сильны противоречия. Так что всю работу придется выполнять оккупационным войскам.
Ну и, наконец, управление. Ирак был диктатурой и после ареста Саддама система власти в стране разрушилась. Иран же - хоть и весьма своеобразная, но демократия, причем достаточно устойчивая. При этом огромную роль в управлении играют религиозные структуры. И для того, чтобы разрушить существующую структуру управления, надо либо перевербовать на свою сторону всех мулл, что малореально, либо просто их перестрелят, что понятно чем чревато.

Отсюда вывод: окуупировать Иран США, теоретически могут. Но даже при поддержке союзников (каковая маловероятна), эта оккупация будет невероятно сложным делом, для которого потребуется армия под миллион человек, и которая будет сопровождаться намного большими людскими потерями (возможно, на порядок), чем оккупация Ирака. Кроме того, стоить она будет колоссальных денег. На такие издержки Бушу никто пойти не позволит, а если он полезет "без спроса, то продлится это недолго.

Вариант "бомбить, но не оккупировать". В общем, он кажется более разумным, но только на первый взгляд. Армейские объекты уничтожить будет несложно, а вот уже с гражданской инфраструктурой будут сложности: страна большая, ну очень много бомб и ракет потребуется. Кроме того, Иран - страна где, несмотря на наличие больших городов, подавляющая часть населения живет в сельской местности, и соответственно, особого беспокойства от точечного разрушения инфраструктуры не испытает. То есть военно промышленный потенциал страны снизить можно сильно, но не "в ноль".
Совершенно очевидно, что с началом бомбардировок иранцы немедленно перенесут боевые действия в Ирак, а иракские шииты из условных союзников США превратятся во врагов, скорее всего, в Ираке развернется полномасштабная партизанская война, причем у партизан будет мощная тыловая база в "недобомбленном" Иране. Не исключено, что иранцы могут сунуться и в Афганистан, чего до сих пор избегали.
То есть это вариаант не столь беспросветный, как оккупация Ирана, но псовершенно бессмысленный - ни одна проблема решена не будет, а новые появятся.

В принципе, такие ушибленные на голову маньяки, как американские неоконы, могут попытаться влезть в подобную авантюру, но скорее всего, столкнутся, прежде всего с сопротивлением собственных военных, которым придется расхлебывать последствия. Ну и понятно что ни оппозиция, ни избиратели от всей этой затеи в восторге не будут - они уже, кажется и на Ирак косо поглядывают.

Ну вот как-то так.

Comments

[ushan.livejournal.com]

спасибо. успокоили.

[authentic-69.livejournal.com]

а еще что-нибудь они могут предпринять?

[churkan.livejournal.com]

Теоретически - быстро навести порядок в Ираке, посадить там устойчивое лояльное правительство,увести большую часть армии, оставив мощные военные базы. Но че-то сомнительно, что у них это получится, раз до сих пор не получилось.

[helg.livejournal.com]

> а вот уже с гражданской инфраструктурой будут сложности: страна большая, ну очень много бомб и ракет потребуется.

что, конечно, очень на руку американскому ВПК

[churkan.livejournal.com]

Но очень не на руку бюджету.

[david-2.livejournal.com]

"Итак, разбить Иран, американцы могут. Но это только начало. Какой вариант действий они выберут? Вариантов два "югославский" и "иракский"" - как говорят в артиллерии, цель определяет калибр. Идти надо от целей: чего конкретно американцы хотят (захотят) добиться военной операцией. Разбор проблем реализации вариантов это уже второй этап.

[churkan.livejournal.com]

Ну, если не брать в расчет гонево про "ядерную программу", то в общем цели то понятны: снизить военный, экономический и политический потенциал Ирана до того уровня, чтобы он в среднесрочной перспективе не мог влиять на соседние страны. Ну вот и получается, что без оккупации цель достигнута не будет, а с оккупацией - издержки непомерны

[bobun.livejournal.com]

а с АЭС как-то нехорошо получилось

[churkan.livejournal.com]

А шо там с ней?

[ex-xlein550.livejournal.com]

я больше боюсь другого варианта - тут Израиль начал требовать воздушный корридор (на ленте.ру проскакивало), чтоб долбануть по ядрЁным объектам Ирана.
как бы при таком раскладе Иран в ответ не долбанул ядрЁной ракетой по Израилю...

[churkan.livejournal.com]

Ну, это маловероятно.

[ex-skuns.livejournal.com]

4. Отбомбить ядерными с целью истребить максимум населения.

5. Проплатить свержение аятолл.

Я бы выбрал 5, это самый выгодный вариант.

[balalajkin.livejournal.com]

Ага. Позволить ЦРУ работать на полную катушку, как в Чили.

[churkan.livejournal.com]

4. Ну и рассориться навсегда со всеми, кроме, разве что Англии. Даже с Грузией потому что ее может облаками накрыть.

5. Вариант, насколько я помню, рассматривался и даже отчасти реализовывался при предыдущем президенте Ирана, который был, типа, либерал. Ни хрена не получилось - нет реальной оппозиции, горожане, конечно на аятолл бухтят, но не более того. Опять же , иран не диктатура - одного человека валить бессмысленно, а система в целом достаточно устойчива.

[victor-chist.livejournal.com]

анализ отличный. выводы, как мне кажется, хотя и абсолютно оправданы, но немного не из той области.
буш ведь не хочет войны как таковой, ему важно создавать напряженность в нефтяных регионах и за счет этого поднимать цены на нефть. учитывая, что разбираться со всеми описанными последствиями придется не бушу, а денежку заваренная каша будет-таки приносить какое-то время, он очень даже может решиться. а военные... военная верхушка штатов и нато кормится в карлайл групп, так что...

[churkan.livejournal.com]

Минуточку: про цены на нефть - это что-то совсем новенькое.

[rabarbar.livejournal.com]

Можно еще добавить, что Иран назло американцам в случае нападения с их стороны обязательно атакует Израиль, причём нехуёго. политические последствия чего для для руководства США будут ужасными

Это, как раз частность

[churkan.livejournal.com]

Ну, вон Ирак в 90-м атаковал - и чего? У Ирана и ракет меньше, и видимо, хуже они, и лететь им дальше. Сильно не набомбят.

[luarvique.livejournal.com]

Как краевед, отвечаю: НЕ ПОЛЕЗУТ. Ибо (1) натурально не хватит ресурсов и (2) Буша порвет демократический конгресс.

Побомбить могут слегка, да и то, думаю спровоцируют на это дело израильских товарищей.

[churkan.livejournal.com]

Ну побомбят (неважно кто) - и чего?

[bruevich-mikluh.livejournal.com]

Мне кажется не будут они нападать, а будут палки в колёса ставить.
Запрещать ввоз одного, другого и в конце концов поставят их экономику на колени и они сами развалятся.

[churkan.livejournal.com]

Я не думаю, что это получится. Иран в конфликте со Штатами уже скоро 30 лет как. И ничего.

[ex-coolestbo271.livejournal.com]

Раз в пять лет основательно бомбить Иран - и никакой тебе проблемы распространения ядерного оружия.

[churkan.livejournal.com]

А почему не Индию, Пакистан или Израиль?

[ex-jetteim-.livejournal.com]

ну а какие цели может преследовать эта война?
если исходить из того, что война - это продолжение политики.

[luarvique.livejournal.com]

Еще стоит выяснить какие цели может преследовать эта политика...

ха-ха

[foma.livejournal.com]

в Тебризе очень даже много желающих найдется побунтовать. И курды есть как раз обитают в тех местах, где "база" предполагается.

[globalis.livejournal.com]

Американцы, как и израильтяне очень бояца (и не безосновательно) доступа Ирана к ядерному оружию. Ведь Ахмадинеж. чуть ли не прямым текстом обвиняет во всех смертных грехах евреев и американцев заодно. Да и по текстам его видна агрессивная, может быть даже параноидальная оголтелость. Значит, США достаточно похоронить ядерную программу Ирана, так как с обычным вооружением они (США и Израиль) как-нибудь справяца. А Иран сам по себе ни США ни Израилю ни на фиг не нужен. Пусть себе живёт.

[churkan.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что "ядерная программа Ирана" - это такой обоюдосторонний блеф. Кстати, я так понял, что про "ядерную программу Северной Кореи" решено временно забыть.

[dyak.livejournal.com]

Да, как минимум, до следующих выборов ничего не будет.

Разве что Иран нечто экстраодинарное и невиданное выкинет, связанное с ядерным оружием, но нафига ему.

[hotfrog.livejournal.com]

мне еще кажется, что в отличие от диких бедуинов саддама, иран вполне может выдать ответку на территории противника. типа вы бомбите нас, а мы вас. ну не ракетами, а типа самолетами по башням. грязь какую-нть в водопроводе NY ёбнуть и привет.

[churkan.livejournal.com]

Это вряд ли.