Так всё таки

[churkan]

Я несколько раз пытался выяснить у людей условно "русско-националистической" идеологической ориентации, кто с их точки зрения является русским. Единственным внятным позитивным определением было следующее:
Русский это тот:
1) Кто говорит на русском языке
2) Кто сам считает себя русским
3) Кого признают русским другие русские
Первые два пункта возражений не вызывают, что называется, необходимые условия, а вот с третиьим неувязочка - "определение через определяемое".

Замечу, что негативных определений можно напридумывать сколько угодно (навскидку - "русский - это тот, кто говорит по-русски и у кого в роду в течении хотя бы трех поколений не было еврев и мусульман"). Но они все получаются какие-то уродливые.

Может быть кто то укажет на неизвестное мне позитивное определение?

Comments

Правильно, хотя

[pussbigeyes.livejournal.com]

нация не определяется, нация формируется.

...по существу, идет одновременное формирование представлений о нескольких целостностях: "Себе" и "Других".

Такой итеративный процесс от индивидуальных представлений к групповым и дальше ко всей целостности с постоянной корректировкой этих представлений в системе координат "Я/Мы" - "Другой/Другие" вплоть до их относительной стабилизации в рамках сложившейся целостности. Стабилизация достигнута = целостность сложилась.

Отсюда http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/289349.html

Re: Правильно, хотя

[balalajkin.livejournal.com]

Нация не определяется, определяется принадлежность к нации. С национальным государством всё просто (паспорт). С недоимперией, недонациональным гос-вом Россией ничего простого нет. Неизвестно даже, в какую сторону пойдёт её дальнейшая история. Возможно, что и в сторону отделения целого ряда национальных государств (Сибирь).

Re: Правильно, хотя

[pussbigeyes.livejournal.com]

Со всем согласен, хотя сам я - сторонник этатистски понимаемой нации. Русский паспорт есть - все, ты русский. А этническая принадлежность - второй вопрос. Но в России так не получится еще долго.

Смысл моего предыдущего коммента в том, что определять признаки принадлежности к нации разумно, если есть превалирующий взгляд на эти признаки, разделяемый большинством нации (или общностью, претендующей на то, чтобы назваться нацией). Коли этого (стабилизации смыслов) нет, то все разговоры бессмысленны. Аксиоматический метод тут не работает. Будет десяток аксиоматик - и десяток наций вместо одной.