Ограничения в ЖЖ

[churkan]

Сказанное ниже - всего лишь я точка зрения, не более того

Ограничения в ЖЖ

Я выскажу несколько соображений, которые являются всего лишь моей точкой зрения.

LJ – очень гибкий инструмент, позволяющий создавать журналы и сообщества совершенно разных типов – от личного дневника, доступного лишь узкому кругу друзей, до пропагандистского, практически-ориентированного или развлекательного СМИ со значительной аудиторией. Журналы можно подразделять по разным признакам, но с точки зрения информационных ограничений существенным является различие между «замкнутыми» и «экспансионистскими» журналами. Первые принципиально не стремятся к расширению аудитории и ограничивают этот процесс, вторые всячески рост аудитории поощряют. (Так, автор этих строк ведет два журнала, один из которых является почти чисто «экспансионистским», а другой совершенно закрытым).
Теперь перечислим те информационные ограничения которые есть в ЖЖ.
Во-первых, это ограничения на доступ к информации: режимы «только для друзей» или для определенных избранных групп. На мой взгляд, использование таких режимов совершенно этично, особенно в «закрытых» журналах , поскольку автор ограничивает себя, чем других. Хотя и здесь иногда возникают неприятные коллизии (например, обсуждение людей за их спиной).
Другой тип ограничений – это ограничения на комментирование. В ЖЖ предусмотрены ограничения трех типов: полный запрет на комментарии, запрет комментариев для не-друзей, и, наконец, персональный запрет – «бан». И если полный запрет на комментирование представляется мне вполне корректной, хотя и несколько наивной мерой, то вторые два вида ограничений вызывают у меня стойкую неприязнь.
Кроме того, есть запрет на комментарии от анонимов, однако с отменой кодов этот запрет стал настолько условным, что его не имеет смысл обсуждать.
Я принципиально не одобряю любые способы «затыкания рта», и все известные отговорки представляются мне беспомощными.
Что касается режима «комментарии только от друзей», то такой режим кажется мне примитивно-дискриминационным. В конце концов, можно и писать в режиме «только для друзей». Но здесь, по крайней мере существует понятное, пусть и глупое, правило.
«Бан», то есть произвольный запрет на комментирование, кажется мне крайне трусливой мерой, характеризующией исключительно запрещающего. Впрочем, если существует определенный набор заранее оговоренных и понятных правил, за нарушение которых хозяин журнала применяет запрет на комментирование, это несколько исправляет ситуацию.
Как мне кажется, любой человек, ведущий «экспансионистский», широковещательный журнал, должен осознавать и свою ответственность и определенные издержки, которые из этого вытекают. В противном случае он может просто вести защищенный «закрытый» журнал, и не терять лицо.

Отдельный вопрос – об ограничениях в сообществах, где они почти всегда жизненно необходимы. С одной стороны, пре-модерация кажется честнее и «гигиеничнее» пост-модерации и запрета доступа, но если последние осуществляются на основе четких правил и без произвола, то сама открытость процедуры способствует формированию должной дисциплины и этики в работе сообщества.

Отношения с abuse team и сетевого стукачества я обсуждать не готов, хотя, как легко догадаться, последнее у меня ничего, кроме отвращения, не вызывает.
.

Comments

[lenka72.livejournal.com]

У меня нет никакой "френдополитики" и прочей лабуды. Но в "банном листе" за два с половиной года появилось восемь человек, и ничего дурного я в этом не вижу. У меня можно писать что угодно, в том числе - "слова твои говно, значит, и сама ты говно", но если ко мне приходит больной на голову хрен с горы и начинает бессодержательно хамить, за этим сразу следует бан. Чисто гигиеническая мера.

[red-cat.livejournal.com]

Впрочем, если существует определенный набор заранее оговоренных и понятных правил, за нарушение которых хозяин журнала применяет запрет на комментирование, это несколько исправляет ситуацию.

есть еще в целом неозвучиваемая, но как-бы-по-умолчанию-всем-понятная причина для бана, которую я считаю полностью оправданной - если некто будет рассыпать в моем жжурнале множество бессмысленных по сути и бессмысленно-оскорбительных по содержанию комментариев - причем никто из моих френд.офов не пожелает вступить с этим человеком в словесную перепалку, используя его в качестве макивары, и эти его упомянутого характера комментарии будут многочисленны и назойливы настолько, что начнут мешать другим людям читать треды - такой человек будет признан флудером и забанен.

Больные на голову

[churkan.livejournal.com]

Интересно.
За без малого 4 года, при наличии немалой аудитории, большом элементе провокации и достаточно жесткой манере общения, я столкнулся только 5-ю случаями, когда у меня было искушение применить запрет на комментирование.
В одном случае это действительно был больной на голову человек, в трех - вульгарные и агрессивные мудаки и в одном - мерзавец.
Во всех трех случаях я сдержался и ничего страшного не случилось. Повоняли и свалили.

Кроме того, если человек действительно имеет цель тебя достать, то никакой бан не поможет - виртуалов можно плодить сколько угодно.

Так что это вопрос раздражительности, а раздражительность - признак слабости, а слабость, как мне кажется, надо в себе преодолевать.

[churkan.livejournal.com]

Я с такими явлениями сталкивался 4 раза и в 3 из них целью было именно развести меня на бан.
Я им такого удовольствия не доставил.

[volk.livejournal.com]

А какой второй журнал?

[churkan.livejournal.com]

С какой целью интересуетесь?
Там практически ничего общественно-интересного.

[volk.livejournal.com]

Интересуюсь с целью получения удовольствия из еще одного источника. A zef уже занят, так что не угадать.

[funny_smile]

Скажите пожалуйста (мне в связи с этим постом интересен был бы ваш ответ), сталкивались ли вы с таким родом хулиганства в комментах, как оскорбительные юзерпики? И если столкнетесь с придурком, который будет навязчиво вывешивать в ваших ветках что-нибудь отвратительно выглядящее - вы останетесь верны своему принципу "не банить"?

Хыхы

[shacal.livejournal.com]

А какой ник был того человека, который вывешивал Вам оскорбительные и вызывающие юзерпики?

Re: Хыхы

[funny_smile]

Такого человека не было. Я спрашиваю гипотетически.

крепкие нервы - это конечно хорошо

[som.livejournal.com]

я тоже вот ни разу не прибегал к бану, но есть случаи, когда даже железобетонную защиту пробивают - вспомни случай с участием некоего персонажа под ником "третий". да у меня был случай - пришлось выйти в реал и устроить пацанёнку жёсткую посадку.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Премодерация - безусловно честнее. Как только я натыкаюсь на подобное коммьюнити, я мирно удаляюсь, вполне благодарная за предупреждение.
Коммьюнити, предварительно исследующие кандидатов, относятся к той же категории. Я всегда получаю разрешение через несколько дней и всегда отклоняю эту сомнительную честь.
Особенно мое воображение поразило какое-то коммьюнити, посвященное обезьянам. Это сюр... Они что, прослеживают принадлежность к приматам каждого желающего читать об обезьянках?

[stairian.livejournal.com]

У каждого инструмента есть свои цели, которые он может разрешить.
Например:

> Что касается режима «комментарии только от друзей», то такой режим кажется мне примитивно-дискриминационным

Я не хочу, чтобы недрузья писали всякую фигню у меня в журнале, поэтому ставлю этот режим. Но мне хочется, чтобы люди знали, что у меня за журнал и, при желании, добавляли меня во френды. Поэтому не пишу в режиме "только для друзей"

> персональный запрет – «бан».

А если какой-то гражданин неправильной сексуальной ориентации нехороший человек пишет вещи, незаслуживающие присутствия в моем журнале?

[churkan.livejournal.com]

kapibarov.
Особого фана не обещаю.

[churkan.livejournal.com]

Не сталкивался или, скорее, не обращал внимания.
А что-нибудь отвратно выглядящее я и сам вывесить могу.

Re: крепкие нервы - это конечно хорошо

[churkan.livejournal.com]

Лучше жесткая посадка в реале. Просто потому что эффективнее.

[churkan.livejournal.com]

1) То есть Вы хотите "и на хер сесть и рыбку съесть"? Сомневаюсь, что журналы с запретом комментирования вызывают большой интерес.
2) А Вы на 100% уверены, что Ваш журнал заслуживает исключительно доброжелательных комментариев?

[funny_smile]

Понятно. Спасибо.

[churkan.livejournal.com]

Я честно говоря, также избегаю комьюнити с премодерацией. В небольших комьюнити она, по-моему вообще не нужна.
Тем не менее, в otdam_darom, например, мы осуществляем очень жесткую постмодерацию, в том числе с временным или постоянным запретом доступа. Однако эти действия осуществляются на основе писаных правил, направлены на поддержание работоспособности сообщества, а все сомнения трактуются в пользу "подозреваемого".

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Постмодерация в больших коммьюнити - совсем другое (даже необходимое) дело. В конце концов здесь все грамотные, а у коммьюнити есть правила. Я даже злюсь, что коммьюнити Афоризм создатель модерировать не хочет - много нетематического мусора.

Ну, дело то житейское.

[fuckifeya.livejournal.com]

Есть у меня забаненный один. Нет. Два. Один за оскорбляющий мое око ник. Я предупредила всех и сразу - наркогавну в моем журнале делать нехуй, ибо за людей не считаю, и, соответственно, в переговоры не вступаю, безотноситлеьно "о да, ты тысячу раз права, моя королева" и "сукадранаянахуйиди". Мне не стыдно. Второй забанен после нескольких предупреждений за чиста базарвакзал. Зечарские заморочки меня тоже не возбуждают, и это так же общеизвестный факт. Хочешь изойти на гавно - говори со мной по русски и сними розовую кофтачку.
Так же радостно затерла пару нарочито флудных постов. Мне понравилось. А касательно же обыкновенных излияний гуано - это велкам, вон, с пездострадальцем всея инета гн. bopm мы славно поразвлеклись, бодрит)

[stairian.livejournal.com]

1) Без понятия, насколько такие журналы вызывают интерес, среди моих френдов таких журналов нет.
2) Нет, не уверен. А при чем здесь, собственно, мой журнал? Я лично стараюсь писать позитивно... И пока еще не приходилось никого банить. Но не исключаю, что у многих людей такая необходимость возникает.

[churkan.livejournal.com]

Ну, насчет наркоговна у тебя предупреждение на видном месте висит.

[churkan.livejournal.com]

1) Ну и славно.
2) Не приходилось - и не баньте. Нет такой необходимости. Уебанов лучше в глухой игнор посылать, поверьте.

Re: Больные на голову

[ex-jetteim.livejournal.com]

Я какого-то спамера забанил, массово денег на операцию собирал.
Ну и в руфрилэнс с десяток спамеров забанил.

Re: Больные на голову

[churkan.livejournal.com]

В коммунах - иное дело. А спаммера мог бы и потерпеть.

[ujo.livejournal.com]

Не рассмотрен случай, когда в твоём журнале начинают цепляться к другим людям.
А ещё было бы хорошо инструмент - автоматом скрывать комментарии отдельных пользователей. Мягкий бан, вроде того.

[ex-jetteim.livejournal.com]

Спамер мог бы выбрать и другой журнал.
К тому же, если б он не копипэйстил, я б его в покое оставил.

Впрочем, пустое.

[-0berst-.livejournal.com]

У меня все записи открыты для комментирования только для френдов.
Оттого, что во френды себе я добавляю исключительно людей, мне чем-либо интересных и/или лично мне знакомых не с худшей стороны. Соответственно - вряд ли я упускаю что-либо существенное, не имея возможности получать комментарии от нефрендов..

P.S. http://livejournal.com/users/_0berst_/133733.html#cutid1