churkan: (Default)
[personal profile] churkan
Основная "страшилка" либеральных защитников Ходорковского ("если в стране установится полицейский режим, не видать нам иностранных инвестиций как своих ушей") не кажется мне убедительной. То есть какие-то перебои или снижение темпов возможны, но вряд ли серьезные. Насколько я, не будучи экономистом, понимаю, наличие политических свобод и соблюдение прав человека не является необходимым условием инвестиционной привлекательности. Самый главный инвестиционный "магнит", Китай, вообще плевать хотел и на то и на другое. И на "прозрачность" бизнеса тоже. Достаточно успешные Турция и Таиланд, тоже, насколько я знаю, не являются оплотами свободы и демократии, равно как и чемпион бывшего СССР Казахстан.
В России тоже есть отличный пример. Москва под управлением Ю. Лужкова - это абсолютно фашистское государство, с ксенофобской идеологией, произволом полицейских органов и невероятной коррупцией. Ни о каких "свободных СМИ" и речи не идет (критика Лужкова теоретически возможна только в недосягаемых для него федеральных СМИ). Это нисколько не мешает Москве быть самым привлекательным для инвесторов и процветающим регионом страны. Другой подобный пример, если я правильно представляю себе ситуацию - Татарстан, где "тоже всё прекрасно".
То есть всевластие спецслужб, гэбня с ментами "крышующие" всё подряд, коррупция и цинизм вовсе не есть препятствие для экономического развития.
Точно так же рост материального благосостояния людей вовсе не обязательно делает их "гражданами" в "либеральном" смысле этого слова. Хорошо оплачиваемые московские клерки - пожалуй даже большие конформисты, чем загнанные нищетой в угол обитатели условного "урюпинска".
Похоже, вариант жить в стране сытых рабов - не такой уж фантастичный.
Кстати, если бы в 60-70-е годы коммуняки вели себя поумнее, то теоретически они могли эту страну построить еще тогда.
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Date: 2003-10-29 07:58 am (UTC)
From: [identity profile] zenturion.livejournal.com
чили забыл.

Date: 2003-10-29 08:03 am (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Ну Чили - очень затасканный пример. К тому же время другое было. Им, в отличие от того же Китая, американцы весьма конкретно помогали - из политических соображений. Потом, Чили - совсем небольшая страна.
Из этой же серии - такая веселенькая страна как Республика Корея, но это все-таки тоже "продукт холодной войны".

Date: 2003-10-29 08:06 am (UTC)
From: [identity profile] 319c2c07-7c98.livejournal.com
Какая-то экономика может существовать и при полном отсутствии правопорядка,
но для эффективного развития нужно соблюдение хоть каких-то законов, хоть даже фашистских.

Date: 2003-10-29 08:08 am (UTC)
From: [identity profile] zenturion.livejournal.com
В общем, да, Корея и Чили - "социально близкие".
А Китай и, скажем, Малайзия - нет.

Date: 2003-10-29 08:08 am (UTC)
From: [identity profile] samogon.livejournal.com
Мериканцы дохрена в Китай инвестируют. Дело не в политических свободах, а в гарантиях инвесторам.

Date: 2003-10-29 08:08 am (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Вот хоть какие-нибудь, самые фашистские, и будут соблюдаться. Минимально необходимые. А на остальные покладут с прибором.

Date: 2003-10-29 08:09 am (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Что в нынешних условиях им ничуть не мешает.

Date: 2003-10-29 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] shohdy.livejournal.com
А эти самые инвестиции приходили когда-либо? Кто их видел?
Согласен с вашей оценкой.

Date: 2003-10-29 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Ну а инвесторам гарантии будут. Даже внутренним (на условии что те будут лизать гэбне анус и не забывать откатывать оговоренный процент).

Date: 2003-10-29 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] luarvique.livejournal.com
Ne uchityvaete odnoi prostoi detali: investorov interesuet ne stol'ko nalichie grazhdanskix svobod, skol'ko uvazhenie k chastnoi sobstvennosti. Esli zhe Vashu chastnuyu sobstvennost' (akcii, kompaniyu, korovu, kvartiru) mogut v lyuboi moment zabrat', a Vas vypizdit' - to ponyatnoe delo chto vkladyvat'sya ni u kogo zhelaniya ne budet.

PS: Kak eto sootnositsya s konkretnym delom Xodorkovskogo (po sluxam - politicheskim, a ne ekonomicheskim) - skazat' ne mogu, t.k. ne yavlyayus' "liberal'nym zashitnikom Xodorkovskogo".

Date: 2003-10-29 08:13 am (UTC)
From: [identity profile] ujo.livejournal.com
угу, важны не "демократические реформы", а стабильность строя. Мы 10 лет шиш с маслом на эти самые реформы намазывали, а теперь наметилась кое-какая стабильность, и класть хотели все инвесторы на демократию. Лишь бы национализацию не затевали, и славненько.
Кто-то из древних ещё сказал, что самая эффективая форма правления -- тирания.

Date: 2003-10-29 08:13 am (UTC)
From: [identity profile] psmith.livejournal.com
где то были упомянуты гарантии инвесторам.
Последними действиями власть собственно ломает минимальное доверие к себе.
Т.е. реализация принципа - Закон что дышло - куда повернул туда и вышло.

Date: 2003-10-29 08:15 am (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Я в общем, немного в "теме". Трудно сказать, чего в той истории больше, политики или экономики (пока данных для уверенного анализа маловато, а изрядная часть информации просто необъективна).
Но тут "дело ясное, что дело темное", наверняка есть моменты, которые не хочет вытаскивать на свет никто.

Date: 2003-10-29 08:15 am (UTC)
From: [identity profile] nalymov.livejournal.com
Капиталам наплевать на режим. Им стабильность нужна. При средней окупаемости проектов в 7 лет (нефть) или 11 лет (газ) надо быть уверенным в том, что правила останутся прежними все это время, пока деньги приходится вкладывать, а не прибыли получать. А какая устойчивость правил в России? Здесь можно только спекульнуть по-быстрому, и тут же с прибылью обратно в оффшорную гавань.

Date: 2003-10-29 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Нет. Вот если Юкос приватизируют - тогда да. А так просто приняли человечка - и всё.

Date: 2003-10-29 08:18 am (UTC)
From: [identity profile] luarvique.livejournal.com
Nu da. Poka versii dve:

  1. Mixailu Borisychu dayut ponyat' chto ne stoit lezt' v politiku po-krupnomu - on uspel skupit' KPRF, Yabloko, i SPS.
  2. Mixailu Borisychu dayut ponyat' chto prodavat' kapitalistam prirodnye resursy strany - nexorosho.

Real'nost' mozhet byt' kak odnim iz etix variantov, tak i ix lineinoi kombinaciei. Ili voobshe chem-to eshe.

Post hoc NON EST ergo propter hoc!

Date: 2003-10-29 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] ex-skuns.livejournal.com
Ты, Чурка, главного не понимаешь: мы НЕ ЗНАЕМ, как было б в Москве с инвестициями, не будь Лужка Спасителя. Может, тут уже второй Лондон или Манхэттен был бы! И скорее всего так. Лужок инвестиции не привлекает - напротив, их даже он распугать не в состоянии. Столица империи, куда все деньги текут сами, куды как привлекательное место. Потому что столица, а не потому что там стабильность или еще чего.

А в Китае "иностранные" инвестици на 90% китайские - в китайской диаспоре неверотяные деньги крутятся уже столетиями, и притом совершенно невидимые извне. Гуань-цзы - страшная штука!

Date: 2003-10-29 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] rem-lj.livejournal.com
вот почему, инетеренсно, вора посадить - это обязательно "полицейский режим"?
никто же не спорит, что он воровал?

Date: 2003-10-29 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] ex-skuns.livejournal.com
ВорА - полицейский. А вот ворОВ - правовой. Закон - это когда наказывают всех, кто виновен, а тирания - когда только тех, кто тебе дорогу заступил.

Date: 2003-10-29 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] lachose.livejournal.com
Совершенно верно. Иностранным инвесторам глубоко до лампочки гражданские свободы в стране, в которую они инвестируют. Их волнует одно -- стабильность и гарантия существующих вкладов.

В такой ситуации власть, вероятно, будет пытаться убедить иностранных инвесторов в том, что "мы бьем только тех, кто высовывается политически, а вас бить не будем, ведь вы же иностранцы, и вам политически высовываться у нас никакого резону нет."

То есть местный, "свой" капитал будет убегать, а иностранный -- приходить. При этом иностранный капитал не заинтересован в долгосрочном развитии экономики -- его интересует более или менее сиюминутная прибыль, читай -- сырьевая промышленность.

То есть получается нечто вроде "африканского варианта" -- коррумпированный тоталитарный режим, существующий при финансовой поддержке западных сырьевых ТНК.

Date: 2003-10-29 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] 319c2c07-7c98.livejournal.com
В Германии при фашистах не было ни уголовщины, ни государственного отъема собственности
- России до такого состояния еще далеко.

Date: 2003-10-29 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] luarvique.livejournal.com
Nacionaliziruyut, Vy xoteli skazat' :) Takoi scenarii uzhe byl s Gazpromom. Kazhetsya Gusinskogo togda zastavili prodat' akcii podkontrol'nym lyudyam po simvolicheskoi cene, potom otpustili za granicu. Formal'no - ne nacionalizaciya, no effekt tot zhe.

Date: 2003-10-29 08:29 am (UTC)
From: [identity profile] rem-lj.livejournal.com
а когда никого не наказывают - это что?
и что лучше - чтобы иногда, или чтобы никогда никого?

Date: 2003-10-29 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] churkan.livejournal.com
Это всё "мама мыла раму". Известно первокласснику. Повторяю, я немного в теме (то есть в курсе практически всей открытой информации).

Date: 2003-10-29 08:34 am (UTC)
From: [identity profile] katichka.livejournal.com
есть еще экономическая версия проишедешего
у графр гарсии прописана
выглядит убедительно
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

August 2012

S M T W T F S
   123 4
567 891011
12 1314 1516 1718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 9th, 2026 11:28 am
Powered by Dreamwidth Studios