![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Oct. 3rd, 2006
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Альтернативное топливо для автомобилей
Oct. 3rd, 2006 10:42 amЗаинтересовался некоторое время назад данной проблемой и выяснил одну занятную вещь: существует довольно много вариантов для избавления зависимости от нефти и уменьшения вредных выбросов. В частности, вместо бензина или солярки могут использоваться природный газ, сжиженный газ и спирт, либо можно существенно снизить потребление традиционного горючего (гибридный двигатель, сверхэкономичный дизель). Все эти технологии уже существуют и достаточно широко используются, все имеют свои преимущества и недостатки, и ни одна не решает проблему целиком. Например, газ - такой же невосполнимый ресурс, как и нефть, производство спирта само по себе требует энергозатрат, экономичность дизелей и "гибридов" нельзя увеличивать до бесконечности, и т.д.
Однако больше всего вопросов вызывает технология, считающаяся наиболее "продвинутой" - водородная. Идея использовать в качестве горючего экологически совершенно чистый водород кажется очень соблазнительной, но есть масса сложностей. Во-первых, в бак водород не нальешь, а устройства для хранения водорода, "топливные элементы" очень сложны, "технологичны", дороги и, в частности, требуют использования драгметаллов, их производство само по себе энергозатратно. Кроме того, энергия нужна для производства самого водорода. Так что альтернативность и экологичность этого вида топлива в целом сомнительна, хотя проблема в узком смысле - устранить загрязнение воздуха на городских улицах - решается. Есть еще масса сложностей связанных с транспортировкой и хранением огромных объемов взрывоопасного газа.
( Сравнение альтернатив )
Хотя преимущества "водородной" технологии по крайней мере, не очевидны, именно она считается наиболее перспективной, в неё вкладываются колоссальные деньги. Я думаю, смысл затеи именно в "высокотехнологичности": если стандартом автомобильного топлива станет именно водород, то развитые страны, освоившие эту технологию, будут во многом задавать тон в автомобилестроении. Все наиболее передовые разработки будут внедряться именно в "водородные" модели, а "альтернативщики" будутлибо вытесняться, либо довольствоваться производством безнадежно отсталой, хотя и более дешевой техники.
(Оговорюсь сразу, что я не являюсь специалистом в вопросе, и в моих данных и в рассуждениях могут быть ошибки, и я буду благодарен тем, кто укажет на них).
UPD:
Не были упомянуты такие альтернативы, как используемое для дизельных двигателей рапсовое масло, а также синтетический бензин. В обоих случаях существует вопрос энергетической эффективности и "экологичности".
Однако больше всего вопросов вызывает технология, считающаяся наиболее "продвинутой" - водородная. Идея использовать в качестве горючего экологически совершенно чистый водород кажется очень соблазнительной, но есть масса сложностей. Во-первых, в бак водород не нальешь, а устройства для хранения водорода, "топливные элементы" очень сложны, "технологичны", дороги и, в частности, требуют использования драгметаллов, их производство само по себе энергозатратно. Кроме того, энергия нужна для производства самого водорода. Так что альтернативность и экологичность этого вида топлива в целом сомнительна, хотя проблема в узком смысле - устранить загрязнение воздуха на городских улицах - решается. Есть еще масса сложностей связанных с транспортировкой и хранением огромных объемов взрывоопасного газа.
( Сравнение альтернатив )
Хотя преимущества "водородной" технологии по крайней мере, не очевидны, именно она считается наиболее перспективной, в неё вкладываются колоссальные деньги. Я думаю, смысл затеи именно в "высокотехнологичности": если стандартом автомобильного топлива станет именно водород, то развитые страны, освоившие эту технологию, будут во многом задавать тон в автомобилестроении. Все наиболее передовые разработки будут внедряться именно в "водородные" модели, а "альтернативщики" будутлибо вытесняться, либо довольствоваться производством безнадежно отсталой, хотя и более дешевой техники.
(Оговорюсь сразу, что я не являюсь специалистом в вопросе, и в моих данных и в рассуждениях могут быть ошибки, и я буду благодарен тем, кто укажет на них).
UPD:
Не были упомянуты такие альтернативы, как используемое для дизельных двигателей рапсовое масло, а также синтетический бензин. В обоих случаях существует вопрос энергетической эффективности и "экологичности".
Альтернативное топливо для автомобилей
Oct. 3rd, 2006 10:42 amЗаинтересовался некоторое время назад данной проблемой и выяснил одну занятную вещь: существует довольно много вариантов для избавления зависимости от нефти и уменьшения вредных выбросов. В частности, вместо бензина или солярки могут использоваться природный газ, сжиженный газ и спирт, либо можно существенно снизить потребление традиционного горючего (гибридный двигатель, сверхэкономичный дизель). Все эти технологии уже существуют и достаточно широко используются, все имеют свои преимущества и недостатки, и ни одна не решает проблему целиком. Например, газ - такой же невосполнимый ресурс, как и нефть, производство спирта само по себе требует энергозатрат, экономичность дизелей и "гибридов" нельзя увеличивать до бесконечности, и т.д.
Однако больше всего вопросов вызывает технология, считающаяся наиболее "продвинутой" - водородная. Идея использовать в качестве горючего экологически совершенно чистый водород кажется очень соблазнительной, но есть масса сложностей. Во-первых, в бак водород не нальешь, а устройства для хранения водорода, "топливные элементы" очень сложны, "технологичны", дороги и, в частности, требуют использования драгметаллов, их производство само по себе энергозатратно. Кроме того, энергия нужна для производства самого водорода. Так что альтернативность и экологичность этого вида топлива в целом сомнительна, хотя проблема в узком смысле - устранить загрязнение воздуха на городских улицах - решается. Есть еще масса сложностей связанных с транспортировкой и хранением огромных объемов взрывоопасного газа.
( Сравнение альтернатив )
Хотя преимущества "водородной" технологии по крайней мере, не очевидны, именно она считается наиболее перспективной, в неё вкладываются колоссальные деньги. Я думаю, смысл затеи именно в "высокотехнологичности": если стандартом автомобильного топлива станет именно водород, то развитые страны, освоившие эту технологию, будут во многом задавать тон в автомобилестроении. Все наиболее передовые разработки будут внедряться именно в "водородные" модели, а "альтернативщики" будутлибо вытесняться, либо довольствоваться производством безнадежно отсталой, хотя и более дешевой техники.
(Оговорюсь сразу, что я не являюсь специалистом в вопросе, и в моих данных и в рассуждениях могут быть ошибки, и я буду благодарен тем, кто укажет на них).
UPD:
Не были упомянуты такие альтернативы, как используемое для дизельных двигателей рапсовое масло, а также синтетический бензин. В обоих случаях существует вопрос энергетической эффективности и "экологичности".
Однако больше всего вопросов вызывает технология, считающаяся наиболее "продвинутой" - водородная. Идея использовать в качестве горючего экологически совершенно чистый водород кажется очень соблазнительной, но есть масса сложностей. Во-первых, в бак водород не нальешь, а устройства для хранения водорода, "топливные элементы" очень сложны, "технологичны", дороги и, в частности, требуют использования драгметаллов, их производство само по себе энергозатратно. Кроме того, энергия нужна для производства самого водорода. Так что альтернативность и экологичность этого вида топлива в целом сомнительна, хотя проблема в узком смысле - устранить загрязнение воздуха на городских улицах - решается. Есть еще масса сложностей связанных с транспортировкой и хранением огромных объемов взрывоопасного газа.
( Сравнение альтернатив )
Хотя преимущества "водородной" технологии по крайней мере, не очевидны, именно она считается наиболее перспективной, в неё вкладываются колоссальные деньги. Я думаю, смысл затеи именно в "высокотехнологичности": если стандартом автомобильного топлива станет именно водород, то развитые страны, освоившие эту технологию, будут во многом задавать тон в автомобилестроении. Все наиболее передовые разработки будут внедряться именно в "водородные" модели, а "альтернативщики" будутлибо вытесняться, либо довольствоваться производством безнадежно отсталой, хотя и более дешевой техники.
(Оговорюсь сразу, что я не являюсь специалистом в вопросе, и в моих данных и в рассуждениях могут быть ошибки, и я буду благодарен тем, кто укажет на них).
UPD:
Не были упомянуты такие альтернативы, как используемое для дизельных двигателей рапсовое масло, а также синтетический бензин. В обоих случаях существует вопрос энергетической эффективности и "экологичности".
Промежуточные итоги
Oct. 3rd, 2006 01:26 pmТема "альтернативного топлива" вызвала неожиданный интерес.
Было довольно много дельных комментариев, и мое представление о проблеме стало, как мне кажется, более адекватным.
Правда попутно с удивлением выяснил, что некотороые из читателей данного журнала не согласны с принципом сохранения энергии и полагают, что вечный двигатель давно изобретен, но Власти Скрывают. Ну или что добыча урана на Луне - это таки выгодный гешефт.
Было довольно много дельных комментариев, и мое представление о проблеме стало, как мне кажется, более адекватным.
Правда попутно с удивлением выяснил, что некотороые из читателей данного журнала не согласны с принципом сохранения энергии и полагают, что вечный двигатель давно изобретен, но Власти Скрывают. Ну или что добыча урана на Луне - это таки выгодный гешефт.
Промежуточные итоги
Oct. 3rd, 2006 01:26 pmТема "альтернативного топлива" вызвала неожиданный интерес.
Было довольно много дельных комментариев, и мое представление о проблеме стало, как мне кажется, более адекватным.
Правда попутно с удивлением выяснил, что некотороые из читателей данного журнала не согласны с принципом сохранения энергии и полагают, что вечный двигатель давно изобретен, но Власти Скрывают. Ну или что добыча урана на Луне - это таки выгодный гешефт.
Было довольно много дельных комментариев, и мое представление о проблеме стало, как мне кажется, более адекватным.
Правда попутно с удивлением выяснил, что некотороые из читателей данного журнала не согласны с принципом сохранения энергии и полагают, что вечный двигатель давно изобретен, но Власти Скрывают. Ну или что добыча урана на Луне - это таки выгодный гешефт.
По мотивам последнего инфовируса
Oct. 3rd, 2006 06:16 pmДо меня только сейчас дошло, что американцы так упорно поддерживают Грузию (которая, по идее нах им не нужна), потому что уверены, что это их штат. Более того, населена она caucasians, то есть белыми американцами, а не неграми какими. Всё сходится
По мотивам последнего инфовируса
Oct. 3rd, 2006 06:16 pmДо меня только сейчас дошло, что американцы так упорно поддерживают Грузию (которая, по идее нах им не нужна), потому что уверены, что это их штат. Более того, населена она caucasians, то есть белыми американцами, а не неграми какими. Всё сходится