Меланхолично
May. 6th, 2009 01:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
churkanА похоже, что тот самый "пиздец ЖЖ" о котором столько лет твердили нам всякие ебанашки, подкрался незаметно.
Коротко говоря: количество разного рода манипуляций превысило критический порог, и система начинает стремительно терять своё главное (и возможно, единственное) достоинство - связность.
Это, опять же не повод для метаний и завываний, а повод задуматься - как жить дальше, избегая постоянного засирания ленты и мозга бездарными набросами, утконосами и медиа-вирусами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-07 01:12 pm (UTC)Опубликовал фотографию — ссылка ушла в твиттер.
А нафига? С ЖЖ сравнивать смысла нет, как "блог" - это столь же бессмысленное явление. Знаменитая блогосфера - это новый формат СМИ, это понятно, ее действительно не сразу освоили.
Но смысла в ссылкопомойке - не понимаю. Поясните.
no subject
Date: 2009-05-07 01:54 pm (UTC)это получается тщательно отобранная, ручками... файлопомойка.
Как и обычный ЖЖ.
Фактически — помесь RSS, электропочты, «аськи» и немножко IRC сверху. Но вместе получается что-то совсем другое — ну, как был «другим» формат ЖЖ в начале двухтысячных.
Он, в общем и целом, для социальной интеракции создавался больше, не для Блоггинга™.
Ну и Twitter создавался совсем не для того, во что его в последние пару лет превратили.
С ЖЖ все же имеет смысл сравнивать, потому что и то и другое — для «мило пообщаться» создавалось. Вывезло куда-то не туда.
Как френдлента ЖЖ создавалась в обход RSS, который тогда никто не понимал — так и твиттер с его изысками идет, фактически, в обход RSS, которым люди так и не научились пользоваться (и мне сложно их в этом упрекнуть!)
Ну и, опять же, сколько в том же ЖЖ постов, на которые 140 символов уже много (причем у нормальных людей, не у пустоголовых мудозвонов обоих полов!) — «зацените, какую хреновину показали (ссылка)» и «вот, шел, сфотографировал!». Масштаб явления можно оценить по частоте использования фразы «ну, и чтоб два раза не вставать».
Твиттер (и friendfeed, фронт-энд его) — это как раз тот случай, когда вставать не надо, «никто уже никуда не идет».
В ЖЖ не тянет постить? Ну хоть друзьям по аське разошлю.
В твиттере/FF это решается парой кликов вообще без открытия каких бы то ни было страниц и/или клиентов. Можно даже комментарий приписать, если не лень!
Ну и там и дальше, и по-всякому,
А вот со стороны это читать — это да, угнетает. Как будто чей-то ICQ-лог подсунули, без начала и конца, и чо это ваще было.
no subject
Date: 2009-05-07 02:06 pm (UTC)Впрочем, как лог собственных активностей может быть интересен, но не решает.
no subject
Date: 2009-05-07 02:24 pm (UTC)А на самом деле — что в ленту соберешь, то и будет. Хочешь кошечек, фотографий и актрисок, не хочешь — собачек, картинок и режиссеров... эм, ну то есть, возможны варианты.
А самовыражаться — это где-то не тут. Твиттер это все просто сгребает в одну кучу и позволяет выбрать.
(это, если чо, я не призываю всех, в едином порыве, строем переходить на — да и не заменит твиттер тот же сложившийся ЖЖ; разве что дополнит и расширит.)
Эволюция, все такое.
no subject
Date: 2009-05-07 03:18 pm (UTC)Некоторый резон в лентах кошечек мне тоже понятен (см., например, http://icanhascheezburger.com/) и, в принципе, я приветствую инструмент, который позволит смотреть такую ленту без всего этого чудовищного оверхэда вокруг, и в то же время без rss, проблемы с которым тоже понятны. Т.е. получается такой rss для блондинок.
Но это, так сказать, dedicated потоки, их в принципе немного, ими надо специально заниматься. И твиттер в этом отношении, насколько я понимаю, тоже не идеал - тех же кошечек нужно где-то выложить, чтобы дать на них ссылку. Коллективные блоги - тоже другая опера, так как они работают только за счет всяких дополнительных механизмов обратной связи - карма и т.п.
А вот что мне делать с потоком ссылок, показавшихся интересными aalien? Причем потоком "грязным", НЯП - всякие там теги и рубрикаторы идею "одного клика" убивают на корню, так?
IRC для блондинок? У нас на работе поднят канал, куда кидаются ссылки. Но в IRC опять-таки удобная обратная связь - тебе в ответ хотя бы "баян" скажут, и это средство для общения уже сформированного комьюнити.
В общем, не вижу специфического комьюнити-образующего, смысло- или хотя бы связепорождающего фактора. Хотя, повторюсь, востребованность понятна: это такие "ЖЖ/RSS/IRC для блондинок", к тому же не подавляющие пациента чужой интеллектуальностью - формат не позволяет. Механизм популярности тот же, что у СМС. Про "самовыражение" - не согласен - эта хреновина как раз позволяет блондинкам что-то ненапряжно вещать в эфир, и их даже дурами в ответ не обзовут (в ЖЖ с этим хуже, приходится в дайри бежать, но даже и и там надо соответствовать). В общем, эволюция, действительно, налицо - в сторону офисной планктонизации, пережевывания пережеванного.
Сказанное не отменяет, наверное, возможности применять твиттер для решения каких-то локальных задач - например, создания "корпоративной курилки" для скидывания туда бугагашек. Блин, нет, опять. Какой пример ни придумаю - все получается тулза для планктона. Ленточки про кисок, кстати, тоже туда же ложатся. Ленточка про генную инженерию - уже нет, потому что там ссылки нужно аннотировать, иначе ценность будет близка к нулю.
Возможно, как инструмент для ведения собственной, не предназначенной специально для распространения (хотя и не закрытой) помойки? Может оказаться полезно.
no subject
Date: 2009-05-16 09:09 am (UTC)http://twitter.com/alex_inside
Сам по себе твиттер после того как дампишь в него все публичные мысли, позволяет расслабиться — не думать о желтой обезъянке которую ты хотел запомнить — теперь эта мысль лежит на сервере твиттера и можно к ней всегда вернуться. Вспомогательный инструмент к жж. И весьма весёлый, если правильно юзать.
А линки в твиттере я не очень люблю. Лучше какие-то афоризмы из жизни читать. Или у кого что происходит...
no subject
Date: 2009-05-16 09:13 am (UTC)