Книжное

[churkan]

Изучаю "Гибель античного мира" Джонса. Книга откровенно занудная, да и перевод какой-то мудовый, но содержательно очень интересно. Особливо про инфляцию в позднем Риме познавательно.
Выяснил для себя также, что раннее Христианство было религией на удивление дурацкой и невероятно лицемерной. Тот же ислам по сравнению с ним - образец честности и здравомыслия. Не могу не признать, что за последние неполные 2 тысячи лет Веру Христову привели в более пристойный вид.

Comments

[opossum.livejournal.com]

Можно пару фактов про хр-во, подтверждающих тезис о дурости и лицемерии?

[churkan.livejournal.com]

Обязательно.

[going-out.livejournal.com]

Окститесь, Чуркан! Воистину Псоглавец! Какое там лицемерие у первых христиан было?! Львами их травили и леопардами, вспомните сорок тысяч мучеников - римских легионеров. В конечном итоге все религии (ну может, кроме дзена, хотя это уже и не религия) предали своих отцов-основателей за похлебку чечевичную, но вначале-то там всегда был подвиг духовный, высокопарно говоря.

[churkan.livejournal.com]

Прикол в том, что массовых гонений на христиан, по крайней мере, организованых, не было. Давление было, но репрессии коснулись нескольких десятков, максимум сотен человек. А вот способы, какими христиане уклонялись от репрессий были забавными.
Давление заключалось в том, что христиан заставляли приносить жертвы языческим богам и выдавать Священные Писания для сожжения. Ну они вместо себя приносить жертвы отправляли своих рабов, а вместо Священных Писаний выдавали всяческие еретические книги (которые, понятное дело) тайно почитывали.
Так что легенды всё это.

Ну, если верить Фоменко,

[going-out.livejournal.com]

(а я ему во многом верю), вся наша История - сплошная легенда. Но тогда закономерен вопрос - почему Вы одну легенду (скажем, традиционную) отвергаете, а другой - этому автору - верите? Уж если быть скептиком (циником?) то последовательным, до конца. Иначе - двоемыслие. Привет Орвеллу!

Если верить Фоменко

[churkan.livejournal.com]

То и говорить не о чем. Это к психиатру.

Re: Если верить Фоменко

[going-out.livejournal.com]

Ну вот, от ответа на вопрос - почему Вы так избирательно одной легенде верите, а другой - нет, Вы ушли. Думаете, убедительно ответили? Нет. А насчет Фоменко, уверяю Вас, не все так просто. Я уже говорил, что только круглый дурак принимает все, что Фоменко говорит, но только квадратный дурак отвергает все, что говорит. А посыл к психиатру... Неужели Вам самому нравится так с людьми разговаривать, на детсадовском уровне?

Ладно, отвечаю

[churkan.livejournal.com]

Христианские легенды о мученниках - источник заинтересованный (надеюсь, не надо объяснять почему). История же - это в первую очередь наука о работе с источниками, об их сравнении, сопоставлении и взаимной проверке. Ни один уважающий себя современный автор не примет какой-либо источник без критики и сопоставления.
Вы, например сами легко и без напряжения можете сделать следующее: прочесть параллельно "Историю правления императора Маврикия" Феофилакта Симокатты и 6-й том "Шах Намэ" Фирдоуси (обе книги написаны очень живо и читаются легко). Они повествуют об одних и тех же событиях "с противоположных сторон" и каждая содержит передержки и преувеличения. Но тем не менее, вам не составит особого труда выделить те события, которые в обоих источниках описываются примерно одинаково. Но даже в этом примитивном примере вы заметите, что Симокатта, как историк, заслуживает большего доверия чем Фирдоуси, как поэт.
То есть вопрос не в "принятии на веру" а в степени достоверности и незаинтересованности источника.
Что касается Фоменко. Позитивный вывод из его, простигосподи, теории можно сделать только один: "школьная" история и псевдоисторическая пропаганда действительно содержат в себе массу натяжек и расхожих суждений, каковые ни в коем разе нельзя принимать за непреложную истину.
То есть судить, скажем, об отношениях Великого Новгорода и Немецкого Ордена по фильму Эзенштейна "Александр Невский" - значит и вправду быть квадратным дураком.
Всё остальное - чистый гон, никакого отношения к истории не имеющий.
Кстати, хоть и в меньшей степени, "псевдоисторическим гоном" грешил и другой популярный писатель - Леонид Гумилев.

Re: Ладно, отвечаю

[going-out.livejournal.com]

Конечно, спасибо за ответ. Но ничего нового для меня в нем нет. А насчет источников и Фоменко... Фоменко хорош в ипостаси разрушителя-нигилиста. Он, на мой взгляд, достаточно убедительно "доказывает", что все, что мы считаем "историей", на самом деле - такой клубок домыслов и фальсификаций, что мы уже не в состоянии отличить правду от вымысла. Фоменко совершенно неубедителен в ипостаси реконструктора, когда он пытается смоделировать "свою историю" - как он ее видит. Кстати, Фоменко - далеко не первый на этом пути, был добрый десяток человек, сомневаюшихся в скалигеровской хронологии. Впрочем, Вы это, наверное, и сами знаете. А закончу я вот чем. Эдинбургский университет - наверное, самый сильный в UK. Два моих знакомых оттуда, заканчивают книгу по античным рукописям. Смысл этой книги - что практически все эти рукописи (включая Платона и Аристотеля) - средневековые подделки. Когда я рассказал им про Фоменко, они были удивлены и, можно, сказать, озадачены. Больше на эту тему дискутировать не буду.

Re: Ладно, отвечаю

[churkan.livejournal.com]

Стоп-стоп-стоп. Идея о том, что античные рукописи - средневековые подделки (и что вообще никакой античности не было) существует с 19-го века. Этого ваши знакомые не знали?

Re: Ладно, отвечаю

[going-out.livejournal.com]

Естественно, знали. Почему они к этой "идее" вернулись? Понятия не имею. Возможно, им просто опизденело, как тут любят выражаться, всеобшее вранье. Люди они немолодые, достаточно респектабельные, пиар им не нужен (я надеюсь). Да и неприлично мне у них спрашивать - почему вы именно за эту тему взялись, в чужую душу лезть. Но факт остается фактом. В середине 2006 книга должна выйти.

Re: Ладно, отвечаю

[churkan.livejournal.com]

Я понимаю, конечно, что нагромождение натяжек и неувязок раздражает, но насчет "всеобщего вранья" - это всё-таки паранойя.

Ну, в общем, ситуация ясна.

Re: Ладно, отвечаю

[going-out.livejournal.com]

Забавно, что главный Ваш "тезис" по данному вопросу - раздражение и посыл к психиатру. Уверенные в своей правоте люди спокойнее относятся к своим "оппонентам". Простите уж, но подгнило что-то в Вашем датском королевстве.

Re: Ладно, отвечаю

[churkan.livejournal.com]

Видите ли, если человек катается по земле и ест червячков, то это в принципе, повод не вступая в с ним в беседы о кулинарии, вызвать неотложку.
То чно так же пафосные заявы о "всеобщем вранье" (применительно к исторической науке) говорят о том, что человек "сам с собой разговаривает".

На случай, если медицина всё-таки ни при чем. У любого вранья есть цель. примеров целенаправленного вранья в истории навалом, но никакого "всеобщего вранья" нет - поскольку нет соответствующей цели.