Неприятное жизненное наблюдение
Jul. 3rd, 2003 03:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
churkanВыигрывают, в конечном итоге, всегда говнюки.
Не говнюки, потому что выигрывают.
А выигрывают, потому что говнюки.
Если вам кажется, что в каком-то случае выиграл не говнюк*, значит еще не настало время и говнюк, затаившись, ждет своего звездного часа.
(* .... то вы сами - говнюк).
Не говнюки, потому что выигрывают.
А выигрывают, потому что говнюки.
Если вам кажется, что в каком-то случае выиграл не говнюк*, значит еще не настало время и говнюк, затаившись, ждет своего звездного часа.
(* .... то вы сами - говнюк).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-07-03 04:26 am (UTC)Скажи лучше, ты на роль Азазеллы идешь или нет?
А то zurfreude говорит, не проявляешься...
no subject
Date: 2003-07-03 04:43 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-03 04:49 am (UTC)Потому верно звучит "побеждает всегда говнюк".
Совершенно верно все, но одно уточнение есть. Когда говнюк проигрывает, он отлетает в сторону, где находит еще большего говнюка, липнет к нему (говно - оно ж липкое очень, я бы сказал, что до омерзения липкое), и с его помощью некоторое время спустя одерживает убедительную победу.
no subject
Date: 2003-07-03 04:54 am (UTC)Большего достигают те, для кого не существует морали.
В определенных кругах толика доброты или порядочности (ложка меда) - прямой путь в деревянный ящик.
Тест
Date: 2003-07-03 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-03 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-03 05:23 pm (UTC)Вы, джентльмены (churkan & bostero), сперва дайте определение "говна" ("неговна"), "победы" ("проигрыша"), "силы" ("слабости") - все в одной системе координат, плз.
А уж после можно обсудить. Хотя я думаю, что на этапе определений "говна" и "победы" все благополучно заглохнет.
Слабо?
no subject
Date: 2003-07-03 05:29 pm (UTC)Оль, ну вот ты тоже что-ли повелась?
"Большего" - для кого "большего"?
Для тебя "большего" или для "укогонесуществуетморали" "большего"?
Ну это же наверное разные вещи, нет?
Опять же, "прямой путь в ящик" - это что, однозначное поражение, что ли?
Ну чо с американских позиций-то вещать, блин.
Это для них - если бедный, значит лузер. И вперед, за пособием.
Но ведь мы-то с вами знаем, что это нихуя не так однозначно.
no subject
Date: 2003-07-03 11:49 pm (UTC)"Большего" с точки зрения материальных ценностей и атрибутов власти.
Гавно очень хорошо всплывает в высшие круги, как известно.
Прямой путь в ящик - это не поражение. Что за детские игры, ей богу.
Это смерть. Реальной надгробие "в расцвете лет", а не красивая аллегория.
Другое дело, что мой внутренний закон просто не дает мне, например, быть настоящим гавном. И власти мне не видать, как своих ушей.
Приходится с этим мириться. А что делать? :)))
no subject
Date: 2003-07-04 12:42 am (UTC)слабо-не слабо - хуями не меримся.
абстрактного мЫшления у меня с рождения не было, потому к ОДНОЙ системе координат привести все не могу. У каждого она своя.
И это не теория, а всего лишь навсего жизненные наблюдения. мои в том числе.
у кого-то они могут быть диаметрально противоположными. И он отпишет: "проигрывает всегда говнюк".
no subject
Date: 2003-07-04 12:51 am (UTC)Жизнь у меня щас тяжелая. Да и костюмироваться нечем...
no subject
Date: 2003-07-04 12:57 am (UTC)Из древнего анекдота
Date: 2003-07-04 01:20 am (UTC)- Неувязочки - по хую!"
no subject
Date: 2003-07-04 01:33 am (UTC)Тебе она, небось, по ночам снится?
И утром тебе приходится с этим мириться, я прям вижу эту картину - "Оля поутру мирится с тем, что власть прошла стороной". Так вот откуда у тебя твой "утренний" никнейм. :)
Насчет "материальных ценностей" - тоже не соглашусь. Я думаю, что ты знаешь не одного и не двух человек, которые обеспечивая себя материально на достойном уровне, при этом не являются прям уж говном. И возможно даже немножко наоборот.
И кстати, некоторые из них, у кого деньги связаны с тем, что человек обладает некоторой властью, считают эту власть не плюсом, а скорее "ценой, которую приходится платить".
(заинтересованно)
Date: 2003-07-04 01:37 am (UTC)Вы шпиён?
no subject
Date: 2003-07-04 01:43 am (UTC)"Говнюк" - человек лишенный моральных и нравственных ограничений.
"Победа" - получение контроля над ресурсами: власть, деньги, общественное положение.
Естественно я говорю о "победе" в ее самом вульгарном смысле. Но другие самыслы окружающими не признаются.
no subject
Date: 2003-07-04 01:44 am (UTC)Кто скажет "проигрывает всегда говнюк" - будет абсолютно так же неправ. Потому что с терминами не определился.
В том и фишка, что человек вообще не проигрывает, если поступает так как считает нужным.
Если говнюк говнит и ему в кайф - он в плюсе.
Если порядочный человек ведет себя порядочно - он в плюсе, потому что не чувствует себя в говне.
Более того, по-настоящему порядочный человек, способен при необходимости соприкоснуться с говном, причем после - не пахнуть.
Проигрыш возможен только в случае, когда якобыпорядочному человеку очень хочется быть говнюком, чтобы было много денег, баб и власти, но он не может. Не может, как правило, не потому что порядочный, а потому что кишка тонка.
Чтобы быть качественным говнюком, тоже нужна некоторая сила характера. Причем я подозреваю, что весьма немалая.
Эт так, краткими тезисами, типа информация для размышления.
Re:
Date: 2003-07-04 01:44 am (UTC)Ну и что?
Как затуп.
Date: 2003-07-04 01:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-04 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-04 01:53 am (UTC)Соприкоснуться, чтобы потом не пахнуть - а если бытовой химии под рукой нет?
no subject
Date: 2003-07-04 01:53 am (UTC)Так у нас единая система координат - это "окружающие"?
Ну так я тогда скажу что с точки зрения "окружающих" говно очень часто вовсе не говно, а наоборот прям-таки "д'Артаньян".
Так о каком говне мы тогда говорим?
Не сходится.
Опять таки, твое определение говнюка - это ТВОЕ определение говнюка. Потому что скажем для говнюка говнюком является персонаж без власти и денег.
А определение победы - это твое определение? То есть, тебе лично, считающему говнюками людей без моральных и т.д ограничений, для осознания что "жизнь прожита не зря" нужны:
а) власть
б) деньги (в смысле ДЕНЬГИ)
в) общественное положение
?
Или все-таки немного не так?
Я потому и упомянул про единую систему координат.
no subject
Date: 2003-07-04 01:53 am (UTC)Мне НЕ_ТАК хочется власти.
Я просто изложила факты, как они есть.
Безотносительно меня.
Свои внутренние прынципы я изложу как-нибудь в другой раз.
А романтичность хороша в сосущестовании со здоровой долей реализма.
Re:
Date: 2003-07-04 01:56 am (UTC)Значит их еще не съели.
Приведу пример из "семейной хроники". В начале семидесятых мой родной дед, человек крайне жесткий, со своими тараканами, но безусловно, компетентный и порядочный, был секретарем ЦК и министром сельского хозяйства Таджикистана. Не надо объяснять, что с (корректировкой на 30 лет разницы)он обладал тем, о чем нынешние благополучные люди и мечтать не смеют. В результате его тоже "съели". Он просто не умел строить подлых интриг, и считал всех людей а-приори честными. Для подведомственного ему сельского хозяйства его поражение обернулось настоящей катастрофой (в которую, в частности, уходят корни того, что творится в республике сейчас). Причем я замечу - людей такого масштаба и такой силы я просто больше никогда не видел - но он все равно проиграл.
no subject
Date: 2003-07-04 02:02 am (UTC)Порядочный человек просто профнепригоден для власти. То есть попасть во власть он может, а вот удержаться - хрена. Сожрут. Если и есть исключения - то это такииие флуктуации, что даже говорить не стоит. Хотя интересные примеры бывают.
Речь, естественно, о демократической форме правления.
Наверное, можно вывести формулу - чем больше ценность ресурсов, которые контролирует власть, тем меньше вероятность нахождения у руля порядочного человека.
То же самое и с деньгами, с того момента как деньги перестают быть просто деньгами и становятся властью. Та же формула.
А насчет бытовой химии... бывают ситуации когда поступить непорядочно бывает более порядочно, чем поступить порядочно. Не дай бог, но бывает.
Кто такие ситуации проходит правильно, тому повезло. Кто нет - их порядочность оборачивается чистоплюйством. А некоторые просто уходят, совсем. Вот их жалко по-настоящему.
no subject
Date: 2003-07-04 02:07 am (UTC)В общем, по описанию - из одной бочки разливали.
Тоже съели в 74м. Причем довольно жестоко.
Но вот странно - я с ним разговаривал об этом, и он по моему ощущению, не считал себя проигравшим.
Да и я его в роли лузера себе как-то не очень представляю.
А?
no subject
Date: 2003-07-04 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-04 02:28 am (UTC)Да все правильно, в общем-то. Сжирают. Даже на нижайшем уровне.
Насчет зависимости от ресурсов можно порассуждать было бы.
Но уже голова кругом пошла:-))
И останусь при своем наблюдении: побеждают всегда говнюки. За редким-редким исключением. Во всяком случае, в своей жизни я иного исхода не видел.
no subject
Date: 2003-07-04 02:30 am (UTC)Это не я повелась, а ты - повелся.
Лень мне разжевывать по каждому пункту "Что я об этом думаю".
Было подозрение, что кто-то воспримет это, как изложение собственных целей и задач. Но что ты - не ожидала.
У меня превая любовь лежит в деревянном ящик, потому что полез в мир, где выживают только гавнюки.
И не надо мне в меня моим "властолюбием" тыкать.
Будь его во мне, все было бы иначе.
no subject
Date: 2003-07-06 05:18 pm (UTC)Когда я "незол" - я молчу в тряпочку и прихмыкиваю только, причем про себя, поскольку - а нахрена мне кому-то что-то доказывать? это же не мои проблемы, кто как свою жизнь строит и что об жизни думает, лишь бы мне не мешал. Обычное для меня состояние, и я думаю что наиболее конструктивное все-таки.
Со мной в этом состоянии ("незлом") дискутировать сложно - я тогда бываю, как один человек однажды подметил, "удивительно корректен".
А тут я просто не был "удивительно корректен", мне не было "лень разжевывать".
И вот я опять "удивительно корректен". И все хорошо, тишь да гладь :)
Так что прошу прощения, никого не хотел обидеть и прочая и прочая.
.
no subject
Date: 2003-07-06 05:51 pm (UTC)Больше примеров "исключений" у меня нет.
Кстати, на мой взгляд, самый сильный аргумент в пользу монархии, который я слышал (самое смешное, что монархисты им оперировать категорически отказываются) - "сохраняется хоть какой-то шанс, что у власти совершенно случайно окажется порядочный человек".