![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Причуды "исторической" пропаганды
Ну ладно там древние укры и воевавшая с шумерами азербайджанская империя, тут всё понятно.
Но почему на Куликовом поле с татарами воевали русские войска, а на Ворскле - литовские?
Для непонятливых: если брать по подчинению князьям - то, соответственно, московские и литовские, а если по этнической принадлежности, то и те, и те - русские.
Но почему на Куликовом поле с татарами воевали русские войска, а на Ворскле - литовские?
Для непонятливых: если брать по подчинению князьям - то, соответственно, московские и литовские, а если по этнической принадлежности, то и те, и те - русские.
(ехидно)
Re: (ехидно)
Re: (ехидно)
Re: (ехидно)
Re: (ехидно)
гагагагага
Re: гагагагага
no subject
А на Ворскле Витовт - чурка нерусская. А были с ним и русские и татары и даже рыцари тевтонского ордена. Только хуй все это помогло.
no subject
no subject
Мамая победил и убил Тохтамыш, а к Ворскле он успел проиграть другим ханам и уже за Витовта сражался.
Вон Пётр Великий после Полтавы тоже от турок пиздюлей получил, и что?
no subject
no subject
Главное - позитивный трэнд был положен.
no subject
no subject
no subject
И я считаю, что это в корне неправильно. Про ошибки тоже нужно писать в учебниках. Взять ту же финскую войну, чехословакию или афганистан.
no subject
no subject
no subject
Да были моменты славы. Однако были и позорные моменты, были поражения и нужно учиться
их не допускать и не верить слепо власть имущим.
no subject
однако есть немало моментов, про которые хочется сказать: лучше бы этого не было.
no subject
no subject
no subject
Насчет участия тверских войск сведения противоречивые, про Владимир и Суздаль проверить не смог, но не исключено, со смоленскими - сложнее Смоленск был вассалом Литвы, а литовцы были на стороне Мамая.
Ну а про день рождения - это всё худлит.
no subject
Все логично, по-моему. Потом, согласно пропаганде, русские-то выиграли, а литовские проиграли, что тоже ---
no subject
no subject
no subject
"Оппонент не владеет материалом". Извенити.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
9/10 конечно условная цифра. Но если вы сомневаетесь - посмотрите просто на карту: территория собственно Литвы (литовцы, кстати, на тот момент не являлись монолитным этносом, что, безусловно, ещё больше мешало им единолочно управлять всем государством) и территория Белоруссии и Украины (а они составляли основную часть Великого княжества Литовского). Кроме того, уровень экономического и культурного развития в Западнорусских землях был на порядок выше чем в Литве, которая представляла в XIII - XIV ещё переживала "героическую" эпоху "военной демократии". То есть мало того, что территория заселённая этническими литовцами была на порядок меньше территории заселённой русскими, там ещё и плотность населения была значительно ниже. Так что, в любом случае - русские состаляли подавляющее большинство населения. Потом, после сближения с Польшей, после войн с Московским царством, территория собственно русских земель в его составе уменьшилась, но не катастрофически.
no subject
no subject
а кто такие русские применительно к 14 веку?
Re: а кто такие русские применительно к 14 веку?
Re: а кто такие русские применительно к 14 веку?
всё верно
сама концепция наций относительна молодая, лет около двухсот примерно
Re: а кто такие русские применительно к 14 веку?
Более того, это концепция в высшей степени спорная (применима только к моноэтническим странам Европы, да и то не ко всем).
no subject
no subject
no subject
Churkan, ссылку по-подробнее можете дать? Заинтересовался...