И последнее про "творцов"

[churkan]

Понятно, что воюяя против электронных книг "творцы контента" не за деньги бьются и не за судьбы "начинающих авторов".

Потому что на западе механизм легальной продажи электронных книг уже существует, а к тому не очень близкому моменту, когда продажи бумажных книг упадут ниже плинтуса, появится и у нас.

Более того, скорее всего, стоимость "входного билета" для начинающих авторов может даже снизиться - поскольку из рисков издательства будут исключены производственные расходы.

Дело же совсем в другом - в статусе.

Сегодня ты - Творец, Автор Книг, чьё Творчество признано Другими Творцами. Книжку можно подписать, подарить, например, девушке хорошей. Она же, книжка - мандат, подтверждающий что ты Писатель, а не неведомая ёбаная хуйня из интернета.

Переход на продажу электронных текстов уравняет Творцов с презренными графоманами - и не дай боже у графомана продажи окажутся выше. Предъявить мандат в виде Настоящей Книги окажется невозможно.

Это превратит Высокую Профессию Творца Контента в обычную профессию с маленькой буквы и, в конце концов, разрушит корпорацию Служителей Искусства с её милыми интригами и нежными флюродоросами.

Что, конечно же, невыносимо.

Comments

[humanitarius.livejournal.com]

Я как раз перехожу на электронный формат и ликвидирую текстовые книги. Но иллюстрированные издания и специальную литературу предпочитаю иметь в традиционном виде. Так удобнее

[yurri.livejournal.com]

Удобне всего на глиняных или хотя бы бронзовых табличках.

[humanitarius.livejournal.com]

Не пробовал.

[ubi-que.livejournal.com]

ну вот, кстати, кроме шуток, но зачастую специализированную литературу приходится читать одновременно с нескольких страниц. Главу, примеры в конце главы, комментарии к главе, список литературы + общие комментарии в конце книги. Я еще не видел ни одной приличной читалки для компа, которая позволяла бы это удобно делать. Это не говоря об проблеме корректного отображения химических формул, как их читалки только не корежат. Если подскажешь такую, буду благодарен.

[yurri.livejournal.com]

Главу, примеры в конце главы, комментарии к главе, список литературы + общие комментарии в конце книги.

На мобильниках и планшетах это, наверное, может быть проблемой, но на полноценных компьютерах никто не мешает запустить несколько читалок / открыть несколько документов в одной из них.

К тому же эта проблема, насколько я понимаю, во многом облегчается заведением закладок в документе и гиперссылками.

Это не говоря об проблеме корректного отображения химических формул, как их читалки только не корежат.

Не совсем понимаю, если честно, как это может происходить. Если для математических формул существуют описательные языки, которые могут быть понятыми неправильно или не понятыми вовсе, то вроде бы химические формулы никак в документ более-менее общего пользования не вставишь иначе как картинкой.

А картинка будет искажаться только если смотреть документ уменьшенным, и то не всегда.

В любом случае есть PDF (в котором большинство электронной научной литературы и издаётся), и в нём искажений не будет. Единственное что, PDF на маленьких экранах смотреть тяжело, но на компьютере или, скажем, Kindle DX никаких проблем нет.

[ubi-que.livejournal.com]

Если книга в виде родного PDF, то ее, конечно не проблема открыть любой читалкой несколько раз и читать. Но это книги 2005-го года+. Если PDF сканированный и распознанный, то химические формулы содержат в том числе текстовые фрагменты, которые распознаются как бессмысленный текст с "палочками", если открывать такой файл просто акробатом, то все ок, попытка же засунуть его в любую читалку, которая работает с текстом, сглаживает его или меняет шрифт, это приводит к полному пиздецу. Не говоря уже о том, что масса литературы существует в ебаных форматах типа djvu.

То есть если говорить о современных книгах, сделанных в виде нормальных пдфов, то читалки удобны, не вопрос (хотя у них бывают серьезные проблемы с форматированием текста, смешанного с большим количеством картинок), но старые отсканенные книги в электронном виде читать неудобно. К сожалению, это факт и к еще большему сожалению, таких книг большинство пока.

Хотя скоро, конечно, проблема отпадет сама собой.

[yurri.livejournal.com]

С распознаванием сканированных документов, конечно, жопа, но ты же понимаешь, что это проблема не электронных форматов, а того, что первоисточних бумажный. Которые, что уже очевидно, отмирают сами собой и скоро такая проблема существовать перестанет.

В книгах и документах, изначально созданных для чтения на экране, такого не бывает.

[ubi-que.livejournal.com]

я надеюсь, что придумают новые форматы, сейчас уже статьи стали выпускать в виде PDF с внутренними гиперссылками на главы (+ можно скачать в html) плюс список литературы сделан в виде линков на doi оригинальной литературы, если он есть. Но все равно видно, что пляшут от печатной версии.

Надеюсь, скоро и читать будет не надо, сразу в мозг закачивать будут.

[yussouf.livejournal.com]

специальную - это какую?

[humanitarius.livejournal.com]

Специальную - это не худлит. Для научной литературы покетбуки непригодны, а монитор неудобен.

[trueblacker.livejournal.com]

iPad ?

[humanitarius.livejournal.com]

Книга!

[yussouf.livejournal.com]

ох, б-же...

ну, ок
с этими вашими противоестественными (с) Ландау гуманитарными культами науками я знаком мало, бог миловал - может, для них это и так

с естественно же научной и технической литературой даже простая функция поиска добавляет очень много удобства
не говоря уже о всяком статистическом стаффе

тут можно мириться даже с тем что "монитор неудобен" - большой, тяжёлый, на пузе плохо держится
тем более что через пару лет будет и удобный носитель, зародыши уже в полёте

[humanitarius.livejournal.com]

Я понимаю, что в антиобщественных науках все типа по-другому.
На книга - удобнее, и не вижу смысла от нее отказываться.

[ujo.livejournal.com]

Вот да. Удобнее бумажного справочника с хорошо организованными закладками ещё не придумали.