Причуды "исторической" пропаганды

[churkan]

Ну ладно там древние укры и воевавшая с шумерами азербайджанская империя, тут всё понятно.

Но почему на Куликовом поле с татарами воевали русские войска, а на Ворскле - литовские?

Для непонятливых: если брать по подчинению князьям - то, соответственно, московские и литовские, а если по этнической принадлежности, то и те, и те - русские.

Comments

[iq-21.livejournal.com]

Да так и есть.
И я считаю, что это в корне неправильно. Про ошибки тоже нужно писать в учебниках. Взять ту же финскую войну, чехословакию или афганистан.

[tryptophobe.livejournal.com]

Понятие ошибки во многом субъективно и зависит от точки зрения.

[churkan.livejournal.com]

Во тоже верно.

[iq-21.livejournal.com]

Да, однако вопрос не в формулировке "ошибок", а в более критическом отношении к собственной истории:
Да были моменты славы. Однако были и позорные моменты, были поражения и нужно учиться
их не допускать и не верить слепо власть имущим.

[iq-21.livejournal.com]

Разумеется. История - штука сложная и не терпит сослагательного наклонения,
однако есть немало моментов, про которые хочется сказать: лучше бы этого не было.

[didpetro.livejournal.com]

понятие победы "во многом субъективно и зависит от точки зрения"