Всё бы так, да есть детали. Они и рушат эту картинку.
Два автоматчика могут успешно конвоировать заключенных, суммарным количеством большим, чем у конвоиров патронов наличиствует в рожках. Для бунта надо, чтобы среди заключенных был организатор, готовый с риском для себя взять управление ситуацией. Ранее таких инициативных выискивали, пытали и ссылали на Колыму.
Открытие нового времени состоит в том, что для нынешних чегевар ворота в золотой миллиард не заперты. Их пустят внутрь, выслушают. Черезчур прицнипиальных, может, и стукнут, но скорее договорятся, и смело отдадут кусочек. Чегевар то мало, делится с ними можно.
Скажем, животные. Коровы, там, с быками. Волки с оленями, львы с удавами. Более сильны, чем человек, более многочисленны, а от человека скорее страдают. Но вот организация у них хромает. Поэтому общепланетный бунт, ровно как и отсутствие тушенки на полках, нам в ближайшее время не грозит.
Баран, догадавшийся, что для волка он вкусен и полезен, в конце-коцнов, не далёк от истины. Или нужно мыслить в рамках детских мультфильмов, "а теперь все зверята в лесу собрались и показали волку, чьи в лесу шишки"?
"Взять всё и поделить", конечно, мечта хорошая. Только всегда так получается, что больше всех достаётся тому, кто делит.
Ян, вот ты хотя бы не врубай блоггера бессмысленного. Речь не о "взять всё и поделить", а в том, что нежелание жертвовать безудержным обогащением в пользу поддержания здоровой социальной среды - это тупиковый путь, в конце которого - кромешный пиздец. Это проходили многие страны и не хотелось бы стать свидетелем подобного. В 1913 году в России и в 1975 в Иране, никто и вообразить не мог, что произойдет через 3-4 года.
ну я понимаю, что 1905 и 1917 делали совсем разные люди и вообще события были разные.
просто 1905 год показал, что власть слабая, что полиция в случае чего без армии не справится, а значит, стрелковое оружие и баррикады в условиях разваленной фронта решат дело. что и произошло, весь 1917 год власть на местах бралась револьверами
"Баг", который сделал возможным 1905 г. исправили - уровень жизни рабочих за следующие годы быстро вырос. А вот системную проблему - огромное количество нищих крестьян - исправить было нельзя.
Позволь мне не углубляться в эту псевдоисторическую дискуссию. Она не затрагивает основной мысли: общество с очень высоким уровнем дифференциации по имущественному и образовательному признаку очень мало устойчиво к негативным воздействиям - и Российская Империя начала века - тому подтверждение.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Два автоматчика могут успешно конвоировать заключенных, суммарным количеством большим, чем у конвоиров патронов наличиствует в рожках. Для бунта надо, чтобы среди заключенных был организатор, готовый с риском для себя взять управление ситуацией. Ранее таких инициативных выискивали, пытали и ссылали на Колыму.
Открытие нового времени состоит в том, что для нынешних чегевар ворота в золотой миллиард не заперты. Их пустят внутрь, выслушают. Черезчур прицнипиальных, может, и стукнут, но скорее договорятся, и смело отдадут кусочек. Чегевар то мало, делится с ними можно.
Скажем, животные. Коровы, там, с быками. Волки с оленями, львы с удавами. Более сильны, чем человек, более многочисленны, а от человека скорее страдают. Но вот организация у них хромает. Поэтому общепланетный бунт, ровно как и отсутствие тушенки на полках, нам в ближайшее время не грозит.
no subject
Одно дело, когда о пользе баранины рассуждают волки - цинично, но понятно. А когда это же делают овцы - то совсем сюр.
no subject
"Взять всё и поделить", конечно, мечта хорошая. Только всегда так получается, что больше всех достаётся тому, кто делит.
no subject
no subject
no subject
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
ну не нужно кривить душой, исправить можно было, что и сделали в своё время
Re: Reply to your comment...
английский опыт, опять же - им и воспользовались, например
Re: Reply to your comment...
no subject